Обстоятельства грозного бунта, в свое время напугавшего власти до дрожи в коленках, по сей день подвергаются неоднозначным оценкам и вызывают много разнотолков. Внесем и мы свою скромную лепту в это обсуждение. Поскольку история восстания на броненосце получила достаточное освещение в учебных пособиях и массовой культуре, мы не будем подробно вспоминать основную канву событий, а постараемся остановиться на некоторых спорных и малоизвестных моментах этой шумной заварушки.
Итак, вкратце о «главном герое» нашего повествования, полное имя которого было эскадренный броненосец «Князь Потемкин-Таврический». Заложен в 1898 году, в строй вступил в 1905-м, экипажа нес 731 человека при 26 офицерах. Считался самым современным боевым кораблем флота. Невезучим, впрочем, тоже – чуть совсем не сгорел при достройке, имел разные неполадки на испытаниях. Опытных матросов на корабле оказалось немного, грамотных была всего треть. Подавляющее большинство экипажа не имело никаких революционных взглядов – это признавала и советская историография, считая сознательными революционерами около 60 человек. Проведенное же по горячим следам дознание давало и еще меньшее количество – 24 «социалиста».
В описываемый период на Черноморском флоте севастопольскими социал-демократами действительно подготавливалось восстание, планируемое на осень. Однако кандидатура «Потемкина», как зачинщика беспорядков, ими даже не рассматривалась ввиду низкой политграмотности молодых матросов. Более того, активисты движения РСДРП(б) имели задание от своего севастопольского центра сдерживать революционные порывы матросов, чтобы не случился, так сказать, «фальстарт». Так что для них, как и для властей, стихийное возмущение на корабле тоже стало полнейшей неожиданностью. Впрочем, а такое ли уж стихийное? Есть кое-какие моменты, позволяющие усомниться в этом и задуматься – а не умолчала ли советская историография о реальных организаторах?
Вспомним эпизод, с которого начинается история восстания – закупка несвежего мяса и отказ команды есть обед. Уже сам факт покупки порченого мяса сомнителен – на флоте не было разделения провизии на офицерскую и матросскую. Готовили по отдельности, но продукты брали из общих запасов, так что руководящий закупкой мичман вряд ли купил бы явную тухлятину. Разумеется, при отсутствии холодильников оно могло подпортиться потом, но ни повара, ни пробовавшие борщ нареканий к нему не имели. Сейчас, наверное, уже невозможно установить, было ли мясо действительно несвежим – разные источники в разное время дают противоречивую информацию. Суть в другом – матросы не сами отказались от пищи, материалы следствия говорят, что ряд активистов из команды прямо запрещали им есть пресловутый борщ.
По классической советской версии командир броненосца, узнав об отказе команды есть обед, приказал отобрать зачинщиков недовольства, накрыть брезентом и расстрелять их. Многие годы этот эпизод не вызывал сомнения – ну не положено было задумываться над официально объявленными истинами. Однако если чуть помыслить, становится ясно, что такая версия – полнейший бред. Вдумайтесь сами – за отказ от приема пищи, т.е. дисциплинарный проступок, наказываемый арестом, разжалованием, назначением на грязные корабельные наряды, бессудно расстреливать три десятка человек? Командир Голиков мог быть каким угодно «зверем», но сумасшедшим он точно не был и на каторжные работы отнюдь не стремился! Ранее на кораблях флота часто случались возмущения по поводу некачественной пищи, но ни одно из них до стрельбы не доходило, решаясь мирным путем. Более того, именно Голиков за два года до этого на крейсере «Березань» в такой же ситуации просто приказал выдать свежую провизию, и вопрос был исчерпан.
Да и пресловутый брезент вызывает сомнения – рассказывают, что консультировавший Эйзенштейна бывший флотский офицер назвал этот эпизод «бредом сивой кобылы». Режиссер же возражал и считал его своей лучшей творческой находкой. Однако свидетелей со стороны офицеров «Потемкина», естественно, не осталось, и тот брезент вошел в историю. Был ли он, не было ли его, но матросская команда, уже подогретая выданной винной порцией, вдруг дружно кинулась в батарейную палубу и начала расхватывать винтовки. И кстати, первые смертельные выстрелы сделали восставшие, а отнюдь не старший офицер Гиляровский, как в фильме. Наводит на мысль о том, что у этого действа вполне могли быть свои режиссеры, в нужный момент спровоцировавшие и возглавившие толпу матросов. Так как РСДРП(б) от разжигания бунта на корабле дистанцировалась даже в советское время, то может быть, этим занималась какая-то другая сила, в СССР ставшая неназываемой?
Вообще участие в потемкинских событиях большевиков вызывает немало вопросов. Из активистов восстания только про одного – Григория Вакуленчука известно точно, что он был членом РСДРП(б). Остальные стали ими задним числом после победы советской власти. В реальности они не придерживались какого-нибудь определенного политического течения. Возглавивший восставших после гибели Вакуленчука Афанасий Матюшенко признавал одну «политическую платформу» - уничтожать любое начальство. Боцман Мурзак, тоже объявленный большевиком и руководителем восстания, в первые часы вообще чуть не был убит ненавидящей его командой. А вот в Одессе к восставшим присоединились два профессиональных революционера-меньшевика, которые, скорее всего, и осуществляли общее руководство. Упоминать меньшевиков впоследствии стало «не комильфо», и советские источники называли их просто социал-демократами, без Б или М.
Под сомнением оказалась и другая знаменитая легенда – красный революционный стяг, некогда вручную раскрашиваемый кинематографистами. По утверждениям советских историков, он 11 дней реял над броненосцем и торжественно был захоронен в море при сдаче. Нет, в самом красном флаге на восставшем корабле нет ничего необычного – ещё в XVIII веке мятежные корабли британского флота поднимали такие. Другое дело, что в своде сигналов русского флота красный сигнальный флажок Н, или «наш», означал готовность начать стрельбу. Любая встреча с основными силами эскадры при наличии красного флажка закончилась бы немедленным открытием огня по угрожающему броненосцу, чего обе стороны все-таки хотели избежать. Поэтому сигнал поднимался на короткое время всего два раза – при обстреле Одессы и на рейде Феодосии. И кстати, революционный матрос Вакуленчук был похоронен в Одессе под Андреевским, а отнюдь не под красным флагом. А сакральное революционное значение обычному флажку из ящика сигнальщика было приписано позднее.
Кстати, вот и ещё один неясный вопрос – бомбардировка Одессы. Со школы нам говорили, что броненосец сделал по городу два выстрела боевыми шестидюймовыми снарядами. Однако в обвинительном акте 1905 года фигурирует гораздо более скромный калибр в 47 мм. Для несведущих – разница примерно как между ударом дубиной по затылку и щелчком по лбу. Свидетельств о значительном разрушении городских построек не существует (поврежден чей-то чердак и пробита стенка), так что версия следственной комиссии выглядит более правдоподобной. Ну согласитесь, не писать же в учебниках, что революционеры по городу из пукалки стреляли! Явное несоответствие между масштабом целей и применяемыми средствами получается…
В-общем, с июня 1905 года прошло уже 111 лет, а ясности в потемкинском возмущении по ряду вопросов нет до сих пор. Более того, происходящие в бывшем СССР политические пертурбации рождают все новые версии событий. Не так давно было выдвинуто предположение, что восстание было спланировано враждебными России внешними силами, в частности, Великобританией. Кстати, не спешите презрительно отметать эту идею – две империи в то время были в очень напряженных отношениях. Узнав о восстании, британские власти требовали от Турции пропустить в Черное море английский флот для защиты своего судоходства, и турки всерьез размышляли, нарушать или не нарушать международный статус проливов. Во что могло бы это вылиться – бог весть, но обошлось.
Пожалуй, самый экзотический вариант выдали некоторые украинские историки в начале нашего века. Согласно их утверждениям, «Потемкин» был провозвестником украинской национальной революции, свободной козацкой республикой на море. Он плавал под малиновым флагом запорожских казаков, а организаторы восстания против русского империализма все сплошь были щирими українцями, любителями украинской литературы и бандуристами. Впрочем, даже и без таких занятных версий загадок и неясностей в этой давней истории хватает. Сложно сказать, узнаем ли мы когда-нибудь всю правду о тех жестоких и драматических событиях…
