За ответом мы отправимся для начала в Древнюю Грецию. Тогда слово «ритор» обозначало оратора – а оратором в той или иной степени приходилось быть каждому свободному мужчине (например, чтобы представлять свои интересы в суде). Но – как и в любом деле – были и истинные «виртуозы», и одни из них – Коракс, ученик философа Эмпедокла. Благодаря своему ораторскому искусству он встал во главе республики после восстановления демократии в Сиракузах, а главное – он впервые изложил теоретические основы ораторского искусства, именно его труд (к сожалению, не сохранившийся) можно считать «точкой отсчёта» риторики как науки.
Что же сделал Коракс? Во-первых, он выстроил структуру ораторской речи, выделив в ней 6 частей: вступление, предложение, изложение, доказательство, падение и заключение. Определил он и главную цель оратора: это отнюдь не раскрытие истины, а убедительность… звучит немного цинично – но ораторы с успехом двигаются в этом направлении вплоть до наших дней (в чём можно убедиться на любом митинге). Главным «оружием» при достижении такой цели становятся софизмы – умозаключения, основанные на нарушении логики, но при этом формально выглядящие правильными.
Можно без преувеличения сказать, что в таких «играх разума» античные риторы толк знали! Известные софизм про рога (ты имеешь то, что ты не потерял – ты не потерял рога – следовательно, ты их имеешь) – это ещё не предел, можно было запутать до полной неразрешимости. Вот например: человек, обучавшийся ораторскому искусству, договорился с учителем, что заплатим ему после своей первой тяжбы – но только при условии, что он эту тяжбу выиграет (ведь в противном случае окажется, что учитель его ничему не научил). И вот, закончив обучение, ученик заявил, что платить не будет – пусть учитель требует деньги через суд! Если суд решит дело в пользу ученика – значит, он не обязан платить по решению суда, если в пользу учителя – он не обязан платить по договору (ведь тяжбу-то он проиграл). «Нет, – ответил учитель. – Если суд решит дело в мою пользу, ты заплатишь по решению суда, если в твою – заплатишь по договору (ведь ты выиграешь тяжбу)». Такое построение в принципе невозможно разрешить – противоречие заключено в нём самом, а вот доказать можно любую из противоположных точек зрения.
Неудивительно, что риторика нередко становилась предметом иронии. Например, рассказывали такой анекдот – простой, необразованный человек спрашивает своего сына, учившегося в Афинах – что за наука риторика? Сын объяснил, что владение риторикой позволяет доказать любое утверждение – даже заведомо ложное.
– Ну вот, на столе два яйца – докажи мне, что их три, – просит отец.
– Хорошо, давай сначала их сосчитаем: один, два. Один плюс два будет три – следовательно, яиц три.
– Тогда, – ответил отец. – одно яйцо съем я, другое – твоя мать, а ты то самое третье яйцо и ешь.
Но сколько бы ни иронизировали по поводу риторики – а без неё в античном мире было не обойтись, и она продолжала развиваться, подразделяясь на инвенцию (систематизацию содержания), диспозицию (выстраивание структуры речи), элокуцию (отбор слов, их сочетаний и риторических фигур – оборотов, придающих речи определённую эмоциональную окраску, не внося никакой информации), запоминание и произнесение.
Тогда же возникло учение о трёх стилях – низком, среднем и высоком.
Во времена поздней античности риторика очень пригодилась раннехристианским мыслителям – для дискуссии с язычниками. На первый план выходит построение посланий и проповедей. Одним из выдающихся ораторов той эпохи был, в частности, Иоанн Златоуст. Из 5 частей античной классической риторики сохраняются три – инвенция, диспозиция и элокуция. В таком виде риторика «наследуется» Средневековьем, распространяясь не только на ораторское искусство как таковое, но и на литературу.
Эпоха Возрождения, а затем – классицизма с их любовью к античному наследию перенимают у древних и риторику. Особенно же она оказывается близка классицизму – с его идеями разума и меры, с жёсткими канонами. В этом плане как нельзя более кстати оказывается теория трёх стилей, возникшая в рамках классической античной риторики. Стиль здесь соотносится с целью речи: убеждать (обыкновенный стиль), живописать (средний), увлекать (высокий). К русскому языку теорию трёх стилей впервые применил М.В.Ломоносов в «Рассуждении о пользе книг церковных».
В XIX веке риторика, по сути дела, вырождается: учение стилях, о словесном выражении уходит в область литературоведения (как стилистика), прочие же направления и вовсе теряют значение. Даже само слово «риторика» приобретает негативный оттенок – им начинают обозначать высокопарное «словоплетение», не имеющее особого смысла.
Но это не значит, что риторики не существует сейчас – нет, эта филологическая дисциплина занимает своё место в современном мире как учение о правильном построении речи (судебной, политической и любой другой).
«Первым пунктом» тут идёт культура речи – соответствие языковым правилам (имеется в виду речь не только устная, но и письменная). Увы, уже на этом пункте «срезаются» многие наши современники… пришлось как-то раз редактировать труд одного уважаемого профессора (!), так на каждом шагу попадалась формулировка «в этой связи», а также предложения, построенные по принципу «открывая дверь, она громко скрипнула». И профессор не одинок: такое употребление деепричастного оборота стало прямо-таки бичом нашего времени (примечательно, что фраза про дверь у всех вызывает смех, а вот в собственной речи люди таких ошибок не замечают).
Далее следуют законы риторики:
1.Закон гармонирующего диалога (внимание к адресату, близость содержания его интересам, конкретность).
2.Закон продвижения и ориентации (ориентировать слушателя в пространстве своей речи).
3.Закон эмоциональности речи.
4.Закон удовольствия (и оратор, и слушатель должны получить удовлетворение от речи).
Насколько владеют риторикой современные прокуроры и адвокаты – судить не могу (к счастью, сталкиваться не приходилось). Кто определённо владеет – так это святые отцы (вот кто умеет и убеждать, и живописать, и увлекать). А вот тележурналистам и политикам определённо следовало бы серьёзно поучиться риторике – реже вызывали бы смех у публики!
