icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
≈лена јсвойнова-“равина
ќбучение

„то такое эволюци€?

  • 3516
  • 2

„то такое эволюци€?

Ћ
Ћатинское слово Ђэволюци€ї означает ЂразвЄртываниеї. “ак называют любое постепенное развитие, без резких скачков. “акое развитие присуще любому €влению: говор€т об эволюции звЄзд, —олнечной системы, социальной эволюции и т.д. Ќо всЄ же чаще всего под этим словом подразумевают биологическую эволюцию Ц о ней-то мы и поговоримЕ поговорить о ней стоит хот€ бы потому, что слишком уж много в последнее врем€ по€вилось желающих еЄ опровергнуть, причЄм не с помощью научных исследований (от науки эти люди, как правило, далеки) Ц а с помощью судебных процессовЕ впрочем, и те, кто в суд не подаЄт, люб€т порассуждать на вс€кого рода форумах (разумеетс€, не там, где общаютс€ учЄные или просто образованные люди) на тему Ђƒарвин дилетантї (себ€ эти люди, видимо, считают профессионалами) или Ђ€ считаю оскорблением, когда мне говор€т, что € произошЄл от обезь€ныїЕ

Ђќтцомї эволюционной теории считаетс€ „.ƒарвин. Ёто не совсем так Ц иде€ намного древнее. ƒревнегреческий философ јнаксимандр считал, что человек происходит от некого существа, похожего на рыбу. »зменчивость растений, порождающую новые виды, отмечал средневековый мыслитель јльберт ¬еликий. јнглийский философ XVII в. ‘.Ѕэкон считал, что виды могут мен€тьс€ за счЄт накоплени€ Ђошибок природыї, а английский богослов (!) ћ.’эйл считал, что сотворены были не виды в их современной форме, а некие архетипы, которые со временем мен€лись под вли€нием обсто€тельств Ц он же первым применил к этому процессу термин Ђэволюци€ї. Ѕыли эволюционные идеи у таких уважаемых учЄных, как –.√ук, √.Ћейбниц,  .ЋиннейЕ

 ак видим, нельз€ сказать, что некий необразованный дилетант съездил разок на √алапагосские острова Ц и нав€зал всему миру свою высосанную из пальца теорию. Ѕиологического образовани€ у „.ƒарвина действительно не было Ц было только богословское (граждане, обожающие противопоставл€ть эволюцию вере, это сказано дл€ вас!), но ведь никто не ставит под сомнение генетику (по крайней мере, те, кто с еЄ помощью рассчитывает получит алименты или наоборот Ц доказать, что не об€зан их платить), исход€ из того, что основы этой науки заложил малообразованный чешский монах, экспериментиру€ с горохом на монастырском огородеЕ

ѕри построении своей теории он не ограничилс€ исследовани€ми окаменелостей и наблюдением фауны √алапагосских островов (собственно, интерес она представл€ла в силу своего существовани€ в изолированных Ц островных Ц услови€х), его знаменита€ книга Ђѕроисхождение видовї стала плодом не только путешестви€ на корабле ЂЅигльї, но и последующих 20-летних исследований.

ƒа и не был он одинок среди своих современников: независимо от „.ƒарвина практически в то же врем€ к тем же иде€м пришЄл другой английский учЄный Ц ј.”оллес. ¬ыводы ƒарвина и ”оллеса оказались настолько сходными, что некоторым историкам науки это даже давало повод считать ƒарвина плагиатором. »сследовани€ архивов позволили сн€ть это Ђобвинениеї Ц и остаЄтс€ только предположить, что если разные исследователи независимо друг друга пришли к одним и тем же выводам Ц значит, была реальна€ основа.

Ѕолее того, теори€ ƒарвина была не первой последовательной и целостной эволюционной концепцией. –аньше ƒарвина Ц ещЄ в начале XIX века такую теорию выдвинул французский биолог ∆.Ѕ.ЋамаркЕ Ќесколько лет назад активисты некоего молодЄжного движени€ зате€ли в —анкт-ѕетербурге акцию протеста против преподавани€ дарвинизма в школах Ц при этом они подпрыгивали и махали руками, крича, что по теории ƒарвина, если люди так будут делать, то через несколько поколений они смогут летать. “ак вот, молодые люди (видимо, не очень образованные) наверн€ка удивились бы, если б узнали, что высмеивают они вовсе не ненавистного ƒарвина, а Ћамарка Ц именно он говорил о наследовании признаков, приобретЄнных в результате упражнени€.

–ассмотрим разницу между дарвинизмом и ламаркизмом на излюбленном примере Ћамарка Ц длинна€ ше€ жирафа. —огласно Ћамарку, жирафы, пита€сь листь€ми деревьев, посто€нно выт€гивали шеи, потому следующее поколение рождалось уже с более длинными ше€ми и т.д. Ц пока жирафы не приобрели такой вид, какой мы знаем сегодн€.

≈сли же применить к этому примеру теорию ƒарвина, то процесс выгл€дит несколько иначе: изначально среди жирафов были особи с более длинными ше€ми (в результате случайных изменений), им проще было дот€нутьс€ до листьев, им доставалось больше пищи Ц они выжили и оставили потомство, которому передали свой Ђдлинношеийї признак.  онечно, это груба€ модель Ц но отражает основные принципы эволюционной теории ƒарвина: случайные изменени€ в пределах вида и естественный отбор как механизмы образовани€ новых видов.

”пом€нутые демонстранты упражн€лись напрасно: несосто€тельность теории Ћамарка была доказана ещЄ в XIX веке: ј.¬ейсман отрубал хвосты нескольким поколени€м мышей (нет хвоста Ц нет его упражнени€ Ц он должен атрофироватьс€), но каждое новое поколение рождалось с такими же хвостами (они даже не стали короче). Ќе говор€ уже о том, что есть признаки (скажем, маскировочна€ окраска), которые уж никак нельз€ Ђупражн€тьїЕ ј вот теори€ ƒарвина подтверждалась достижени€ми анатомии, эмбриологии, палеонтологии, а позднее Ц новой науки, основоположник которой, √регор ћендель, трудилс€ примерно в одно врем€ с ƒарвиномЕ да, генетике суждено было разве€ть даже те сомнени€, которые терзали самого „.ƒарвина (например, о возможности Ђрастворени€ї нового признака при скрещивании с особ€ми, не имеющими его): была найдена физическа€ основа эволюции Ц ƒЌ .

¬от так на основе идей ƒарвина, на пересечении их с другими научными дисциплинами возникло современное эволюционное учение, которое и преподаЄтс€ сегодн€ в школах и вузах. ¬ пределах его существуют разные теории, но чтобы пон€ть различие между ними, надо как минимум окончить биологический факультет в университете, а лучше Ц аспирантуруЕ Ќам же, простым смертным, достаточно пон€ть одно: все научные теории, описывающие происхождение видов (даже отвергнута€ теори€ Ћамарка) Ц эволюционные (т.е. в основе их Ц иде€ происхождени€ одних биологических видов из других). Ќикакого альтернативного объ€снени€ происхождению видов наука не знает, и бесполезно митинговать против Ђнав€зывани€ эволюционных догмї и судитьс€ с ћинистерством образовани€, требу€ преподавани€ Ђальтернативных теорийї: их попросту нет! — таким же успехом можно протестовать против законов Ќьютона, требу€ по-другому объ€снить, почему падает €блокоЕ

“.н. научный креационизм, который далЄкие от науки люди так люб€т противопоставл€ть эволюционизму, научным не €вл€етс€. Ёта концепци€, как следует даже из еЄ названи€ (от лат. creatio Ц творить) предполагает участие “ворца. ¬ науке же действует принцип: не доказано Ц значит, нет. » пока существование “ворца (Ѕога, ¬ысшего –азума, јбсолюта Ц назвать в данном случае можно как угодно) не доказано методами науки Ц учЄный, конечно, может верить в Ќего (как любой человек), но учитывать этот фактор в своих теори€х не имеет права. “ак что считать креационизм научной теорией, альтернативной эволюционизму, нельз€.

Ётот очевидный факт не мешает креационистам претендовать на научность и даже приводить аргументы против эволюционизма. √лавным из таковых €вл€етс€ Ѕибли€, которую они толкуют буквально (чего не делал даже такой авторитетный богослов, как јвгустин Ѕлаженный), ну а после Ѕиблии любимый аргумент Ц отсутствие переходных форм. Ётот довод блест€ще высме€л американский режиссЄр ћэтт √роунинг в мультфильме Ђ‘утурамаї: в диспуте между эволюционистом и креационистом последний требует предъ€вить св€зующее звено между обезь€ной и человеком, эволюционист называет такой ископаемый вид, но креационист в ответ требует св€зующее звено между обезь€ной и этим видом, эволюционист называет ещЄ один вид Ц но оппонент на этом не успокаиваетс€ и т.д., и вот уже настала ночь, аудитори€ разбежалась, эволюционист выстроил длиннющую Ђцепьї из видов Ц а креационист всЄ требует очередную Ђпереходную формуї , и конца этому не видноЕ в действительности переходные формы учЄным известны, но креационисты предпочитают кричать, что они не найдены Ц не уточн€€ при этом, каким критери€м эти самые гипотетические формы должны соответствовать, чтобы их можно было признатьЕ

¬ конечном итоге абсурдность креационистских доводов стала настолько очевидна даже самим креационистам, что в последние годы среди них по€вилась така€ иде€: все доказательства теории эволюции (возраст окаменелостей, Ђлишниеї гены в ƒЌ  и проч.) специально созданы Ѕогом, чтобы ввести людей в заблуждение и тем самым проверить твЄрдость их верыЕ как можно продолжать верить в Ѕога, представл€€ ≈го обманщиком, остаЄтс€ только догадыватьс€ Ц но степень Ђнаучностиї креационизма такие идеи демонстрируют особенно €вственно.

“е же, кто сегодн€ протестует против преподавани€ в школах эволюционной концепции, видимо, прогул€ли уроки, на которых о ней шла речь. „еловек, прочитавший хот€ бы главу из учебника истории ƒревнего мира (€ уж молчу об учебнике биологии) никогда не скажет: Ђ я не верю, что человек произошЄл от обезь€ны, потому что не видел, как обезь€на превращаетс€ в человекаї, поскольку знает, что современна€ горилла или шимпанзе предком человека не €вл€етс€ (это друга€ ветвь эволюции), и процесс происхождени€ видов занимает дес€тки и даже сотни тыс€ч лет Ц соответственно, втечение человеческой жизни его уж никак нельз€ наблюдать.

Ќо если вам непременно хочетс€ наблюдать эволюционные процессы Ц пожалуйста, есть существа, которые живут меньше и размножаютс€ быстрее (примерно каждые 20 минут) Ц бактерии! ѕочему тер€ют эффективность антибиотики? ƒа потому, что когда по€вл€етс€ новое лекарство, среди бактерий Ц в силу случайных мутаций Ц всегда есть особи, устойчивые к нему. —начала их мало Ц и они погоды не делают, но потом Ц когда антибиотик выкосит всех прочих, остаЄтс€ только их потомство, и в результате мы имеем попул€цию, устойчивую к данному антибиотику Ц можно снимать его с производства, он уже никого не вылечитЕ вот он Ц дарвиновский естественный отбор в действии! ћогло бы такое происходить, если бы бактерии были когда-то сотворены раз и навсегда Ц и оставались неизменными?

¬ывод же из всего этого следует один: чтобы опровергать научную теорию, еЄ надо по крайней мере знать! “е же, кто кричит Ђћы не позволим превращать нас в обезь€н!ї, демонстрируют не свободомыслие (как им, веро€тно, кажетс€), а невежество.

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+