В некотором смысле априорные положения похожи на аксиомы в математике, которые тоже принимаются, как изначально заданные, и не доказываются. На них, как на фундаменте, строится все здание последующих рассуждений.
Некоторые априорные положения существуют в начале любого диалога. Не могут не существовать. Ведь нельзя же всегда начинать с самых основ! Кстати, для названия самых-самых первоначальных суждений (в которых уж точно никто не сомневается) тоже существует латинский термин, «ab ovo». В буквальном переводе это означает «от яйца». Дело в том, что в Древнем Риме обед начинали с поедания яиц. Так что «ab ovo» означает «с самого начала».
Итак, априорные, принятые за отправную точку, положения существуют всегда. Поэтому, начиная диалог или желая рассказать о чем-либо, квалифицированный спорщик или грамотный оратор обязательно одним-двумя предложениями очертят, на чем базируется их последующее выступление, не доказывая основные положения, а только констатируя их. Это позволяет избежать неправильного понимания всей дальнейшей речи.
А теперь, если все понятно, очень советую поискать в Интернете, что означает слово «априорный». И уверен, что почти сразу Вы натолкнетесь на большую философскую статью, где будет разбираться вопрос об априорном знании и поминаться имена знаменитых философов: Платона, Лейбница и Канта.
Априорное знание – вопрос очень важный для философов. Суть вопроса состоит в том, получаем ли мы знания, анализируя каждый раз свой повседневный опыт, или же все наши знания уже как бы заложены заранее («априорно») в нашем сознании (или даже вне нашего сознания). Вроде полочек с ячейками, по которым мы «раскладываем» наш жизненный опыт. При этом раскладка знаний уже заранее задана расположением и формой ячеек. А уж чем определяется эта априорная форма наших знаний – отдельный вопрос. Создал ли нас так Бог? Может быть, априорность определяется материальной основой нашего мозга? Или, может быть, это – свойства изначально присущие знанию, которое существует помимо нашего сознания в виде абстрактных образов и понятий?
Вопрос о существовании априорного знания, казалось бы, вопрос в высшей степени теоретический. Но нет, он имеет немаловажное значение в самой что ни на есть практической деятельности.
Например, если Вы когда-нибудь серьезно изучали иностранные языки, то, вероятно, замечали, что прекрасное знание грамматики мало помогает в практическом освоении языка. И тупая зубрежка не очень помогает. А вот массированное «погружение» в языковую среду, попытки слушать непонятную речь, петь песни и разговаривать на непонятном языке, дают превосходный результат. После такой тренировки незнакомые слова будто бы сами собой находят свое место и теперь уже автоматически прыгают с языка. А незнакомые слова почему-то сами собой разгадываются. Отчего такое происходит? Связана ли способность к усвоению чужого языка с устройством нашего мозга? Или, может быть, человеческий язык так устроен, что достаточно освоить некоторый минимум, а дальше дело «само собой» пойдет? То или иное решение вопроса об априорном знании и о наличии у подобного знания (если оно существует) определенной структуры может серьезно повлиять на методику преподавания (не только иностранных языков) и повысить скорость обучения.
Правда, если стоять на жестких идеологических позициях, например, упрощенно-материалистических, то любое изучения априорного знания – идеализм и кантианство, что критиковалось всеми отцами-основателями единственно правильного учения. И за что в крутые времена можно было поплатиться карьерой, а то и жизнью.
Впрочем, и классический идеалистический подход к этому вопросу не приведет к позитивным результатам. Только к выводу о непредсказуемой мудрости Бога. А поскольку мудрость Бога непредсказуема, то ни о какой науке речи идти не может.
