Признаюсь, в отроческие годы я была «влюблена» в эту личность (не меньше, чем мои одноклассницы в комиссара Катани) – да и как было романтичной девочке-подростку не увлечься: в каких книгах о нём писали! Одни названия чего стоят: «В поисках правды», «Странствующий рыцарь истины»… а уж «Скитания» А.Волкова – прямо-таки приключенческий роман! Всё там есть: и любовь, и динамичный сюжет, и удачливый главный герой, неизменно выходящий сухим из воды, и его злобный и коварный враг, вечно остающийся в дураках…
За всем этим великолепием как-то ускользал от внимания тот факт, что книга Н.Коперника «О вращении небесных сфер», где (впервые после Герона Александрийского) описана гелиоцентрическая система, внесена инквизицией в список запрещённых книг (т.н. Индекс)… в 1616 году – через 16 лет после казни Дж.Бруно! Вот Г.Галилея действительно судили за приверженность этой идее, и в XX веке, когда все противоречия между католической церковью и наукой в этом вопросе сошли на нет, папа римский его реабилитировал. А вот вопрос о реабилитации Бруно даже не ставится – и дело тут не только в том, что его идея о множестве миров до сих пор не получила научного подтверждения. Да и не первый он её высказывал – за долго до него об этом говорили Григорий Богослов и Фома Аквинский, чтимые как святые… Кстати, Г.Галилей в своих трудах никогда не ссылался на Дж.Бруно и вообще не считал его учёным – очевидно, на то были основания?
Что же касается гелиоцентрической системы, то она занимает в творческом наследии Дж.Бруно далеко не центральное место – точнее, ей посвящена одна из его книг, «Вечеря в первый день Великого поста» (1584), где система Коперника излагается с немалыми искажениями и ошибками в геометрических построениях – так что скорее это можно назвать компрометацией теории Коперника, чем её пропагандой.
Из гелиоцентрической системы Бруно делает вывод о бесконечности Вселенной – в отличие от Коперника, который (как сказано в упоминавшейся уже книге А.Волкова) «робко остановился перед сферой звёзд». Коперник остановился не в силу робости – он, как подобает учёному, строил свою теорию на фактах – и у него не было фактов, позволявших предполагать бесконечность Вселенной. Но не было их у Бруно! Свои выводы он основывал не на математических расчетах, а на мысленном размещении поэтических образов в структуре Космоса – на основе популярного тогда «луллиева искусства» (теперь понятно, почему Галилей не считал его учёным!).
Таким образом, гелиоцентрическая система интересовала Дж.Бруно не сама по себе – она была для него неким символом… символом чего?
В школьных учебниках и романтических книгах не писали о том, что основной сферой интересов Ноланца была... магия. Точнее, герметизм – оккультное учение, названное так по имени мифического основателя – египетского мага-жреца Тота Гермеса Трисмегиста (известный деятель герметизма позднейших времён – Ф.Йейтс – даже написала книгу «Джордано Бруно и герметическая традиция»). Учение это предполагает, в частности, отождествление Бога, мира и человека («Человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек.. Господин вечности есть первый Бог, мир -- второй, человек -- третий.»), а также представление о звёздах и планетах как живых существах, наделённых душой, и о Мировой душе. Вот это уже была самая настоящая ересь, за которую в XVI веке, в эпоху религиозных войн, вполне можно было попасть на костёр!
Что же касается гелиоцентрической системы, то «переворот» в астрономии, осуществлённый Коперником, был для Бруно символом грядущего «переворота» в мировоззрении – возрождения «древней истины» (герметической философии).
Итак, кто же такой Джордано Бруно? Философ – да. Жертва бессмысленной жестокости – да. Астроном и тем более – мученик науки – нет.
И в заключении – несколько слов о мученичестве во имя науки. Одному нобелевскому лауреату журналист задал вопрос: «А Вы могли бы пожертвовать жизнью за свои научные убеждения?» Исследователь ответил: «Нет, ведь они могут быть ошибочными». Вот это – позиция настоящего учёного, который помнит, что в науке нужно подвергать всё сомнению (а свои гипотезы – в первую очередь), и что научные теории обосновываются не самопожертвованием, а фактами и результатами экспериментов.
