icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
јлексей Ўахлай
¬ыгодные советы

¬ыгодно ли сманивать персонал?

  • 1681
  • 4

¬ыгодно ли сманивать персонал?

Ћ
Ћюбой бизнес невозможен без людей, которые на практике выполн€ют все его процессы. Ќа корпоративном €зыке их именуют словом Ђперсоналї. ќткуда же его набирать? »з числа безработных, или из числа тех, кто уже работает где-то? “ак же как поставленный вопрос содержит две части, и ответ так же будет дво€ким: и из безработных, и из уже работающих.

–ассмотрим оба варианта решени€ кадровой проблемы. ƒл€ начала определимс€ с тем, что весь персонал делитс€ на две категории: массовый и штучный. ¬ отношении каждой из этих групп действуют различные подходы по вопросу сманивани€.

ѕќ„≈ћ” —“ќ»“ —ћјЌ»¬ј“№ ѕ≈–—ќЌјЋ?

ѕ≈–¬јя » —јћјя √Ћј¬Ќјя ѕ–»„»Ќј Ц мы получаем в распор€жение обученный на практике персонал, который не нуждаетс€ в различных наставлени€х. Ёто нам экономит ресурсы: как временные (поскольку новый человек немедленно приступает к работе и мгновенно дает ощутимую отдачу), так и человеческие (мы не должны отвлекать уже имеющихс€ работников дл€ обучени€ вновь прин€тых).

¬“ќ–јя ѕ–»„»Ќј. ≈сли человек покидает прежнее место работы, это означает то, что нечто его не устраивало на старой работе. ¬ любом случае, у нас есть шанс дать ему то, почему он покидает прежнее место работы. » мы получим нужного человека, а он получит устраивающую его работу.

“–≈“№я ѕ–»„»Ќј. Ёта причина наиболее актуальна, когда речь идЄт о неких штучных сотрудниках, редкой профессии или очень высокой квалификации. „то касаетс€ представителей редких профессий, здесь всЄ €сно. “аких людей очень сложно найти в силу их малочисленности, а потому при наличии возможностей их стоит сманивать в любом случае. Ќекоторые бизнесы жестко завис€т от качества сотрудников. Ёто как раз тот самый случай по отношению к которому очень актуален знаменитый слоган коммунистической эпохи: Ђ адры решают всеї.  роме того, не стоит забывать правило ѕарето, согласно которому 80% результата дают 20% усилий. ≈сли переманиваемый сотрудник будет относитьс€ к тем самым 20%, которые на выходе дадут 80% результата, то в таком случае кровь из носа, его стоит сманить.

„≈“¬≈–“јя ѕ–»„»Ќј. Ќовый сотрудник может принести с собой некоторые секреты прежнего работодател€, его ноу-хау. Ѕез сманивани€ персонала мы может потратить кучу времени, денег на получение таких навыков, знаний, технологий и баз данных. —манив нужного человека, мы получаем то, что нам нужно, совершенно бесплатно. ≈го зарплата не в счЄт, поскольку мы исходим из того, что каждый сотрудник вне зависимости от должности и выполн€емой им работы приносит нам определенную усреднЄнную прибыль.

ѕя“јя ѕ–»„»Ќј.  асаетс€ руковод€щих сотрудников. ’ороший директор, грамотный администратор (каких крайне мало) настолько могут быть выгодны компании, что их сманивание Ц вполне нормальный шаг в услови€х обострившейс€ в корпоративном мире войны за светлые головы. –уковод€щие работники Ц это настолько специфические кадры, что их переманивание € выделил в отдельную причину, несмотр€ на то что она перекликаетс€ с третьей, но в ней € не имел в виду руковод€щий персонал.

Ў≈—“јя ѕ–»„»Ќј. ѕерсонал в некоторых случа€х стоит сманивать с целью навредить бизнесу конкурента.  ак говоритс€: ЂЌа войне как на войнеї, а враг, он всегда Ц враг.  онкурент Ц злейший враг, а в борьбе с врагом, на мой взгл€д, все средства хороши.

ѕќ„≈ћ” Ќ≈ —“ќ»“ —ћјЌ»¬ј“№ ѕ≈–—ќЌјЋ.

¬ сманивании персонала нар€ду с позитивными сторонами, есть и негативные, которые не настолько очевидны, как позитивные. ќ них € считаю нужным поговорить отдельно.

ѕ–»„»Ќј ѕ≈–¬јя. ћы получаем персонал, обученный другим работодателем дл€ его целей и дл€ его нужд. » далеко не факт, что обученный кем-то персонал сможет подойти дл€ работы именно в вашей компании. ќчень не исключено, что его практические навыки пригодны дл€ использовани€ внутри компании ваших конкурентов, но не пригодны дл€ использовани€ у вас. ¬озможно, такого человека придЄтс€ переучивать под нужды вашей компании и практически от такого маневра вы ничего не выгадаете.

ѕ–»„»Ќј ¬“ќ–јя. ƒаже если сманиваемый нами сотрудник покидает прежнюю работу с целью найти на новой то, его ему недоставало, то далеко не факт, что он это получит, так как возможно, что вы дать это не в состо€нии, или же не желаете.  роме того, не стоит сбрасывать со счетов тот вариантИ, когда сманиваемый сотрудник попросту €сно не понимает, чего именно он хочет. ¬ таком случае Ђдать то, не знаю чтої по меньшей мере затруднительно.

ѕ–»„»Ќј “–≈“№я. ¬ы можете ошибатьс€ на предмет наличи€ у сманиваемого сотрудника необходимой квалификации и личного потенциала дл€ решени€ тех задач дл€ которых вы пытаетесь его переманить.

ѕ–»„»Ќј „≈“¬®–“јя. Ќовый сотрудник в действительности не обладает знани€ми, ноу-хау и другими наработками прежнего работодател€. ¬ таком случае операци€ Ђсманиваниеї закончитс€ дл€ вас отрицательным финансовым результатом, поскольку с новым сотрудником, не принесшим ноу-хау, вы не ЂотобьЄтеї сделанные вложени€ в операцию Ђпереманиваниеї.

ѕ–»„»Ќј ѕя“јя. ¬сегда присутствует риск не сработатьс€ со вновь прин€тым сотрудником. ѕри плохих раскладах неудачно прин€тый сотрудник может привести к дезорганизации, а то и к распаду существующего коллектива.

ѕ–»„»Ќј Ў≈—“јя. ¬место причинени€ вреда конкуренту вы рискуете причинить вред самому себе. ” вас всегда есть шанс прин€ть на работу как раз того, от кого предыдущий босс не знал как избавитьс€, а тут вы подходите и сами себе приводите такого вот кадра, как говорил Ўура Ѕалаганов из романа »льфа и ѕетрова Ђ«олотой теленокї: ЂЌа блюдечке, с голубой каЄмочкойї.

—≈ƒ№ћјя ѕ–»„»Ќј, »Ћ» Ќ≈— ќЋ№ ќ —Ћќ¬ ќ ЋќяЋ№Ќќ—“» ѕ≈–—ќЌјЋј ¬  ќЌ“≈ —“≈ “≈ћџ ќ ≈√ќ —ћјЌ»¬јЌ»».

ƒл€ начала расставим все точки над Ђиї, чтобы читател€м был пон€тен дальнейший ход мыслей автора. ќтветим на вопрос Ђ акова сущность или точнее Ц социальна€ роль работника и работодател€?ї. ќтвет Ц раб и хоз€ин. ¬ этом смысле русский €зык очень точно схватывает суть €влений, использу€ общий корень дл€ слов Ђрабї, Ђработникї, Ђработаї. ¬ данном случае, € не имею в виду нечто с негативной эмоциональной окраской. я говорю о рабе и хоз€ине, как об объективно существующей данности. ≈Є можно не называть своим именем, однако это вовсе не означает что от этого €вление перестанет существовать.

»так, кто (что) такое есть раб? ѕо классической древнеримской формуле, раб есть говор€щее орудие труда, то есть Ц вещь. ќтсюда следует , что у каждой вещи есть собственник, у работника (раба) в качестве такового выступает работодатель (хоз€ин). ƒумаете, € перегибаю палку говор€ о б отношени€х типа Ђраб-хоз€инї? ќтнюдь нет. ¬от вам простой, будничный пример, доказывающий на пальцах то, что модель Ђраб-хоз€инї реально действует в нашей обыденной жизни. ≈сли вы уже имеете несчастье/счастье (это дл€ кого как) быть вовлеченным в эту игру, то вы наверн€ка сталкивались с про€влени€ми собственнических инстинктов у работодателей.

ѕредположим, вы приходите к своему работодателю и доводите до его сведени€ сообщение, что вы работаете/будете работать у второго работодател€ по совместительству.  акова будет его реакци€? Ѕьюсь об заклад, что в не менее чем 95% случаев эмоциональный диапазон реакции будет варьироватьс€ от раздражени€ до гнева (в последнем случае недолго и вылететь с работы).

ѕочему така€ реакци€? »менно потому, что произошло пос€гательство на его Ђсв€щенное правої. ѕраво собственности на раба. ѕсихологически большинство работодателей воспринимает работника как свою собственность. ¬опрос в том, как эту собственность закрепить за собой. ёридически? Ќевозможно. ƒействующее право не позвол€ет утвердить свою собственность на особь биологического вида ЂHomo sapiensї  аков же выход? » выход был найден гениальным человеческим умом! “олько €кор€ стали забрасыватьс€ не в область юриспруденции, а в психологию работника. –аботодатель закрепил право собственника на работника в голове у него самого. ѕоистине гениальное решение! Ќикогда ещЄ рабы не были столь довольны своей зависимостью, как теперь! Ёта зависимость была названа умно звучащим словом Ђло€льностьї.

ќ ней написано куча статей, которые можно прочитать свободно в интернете. „то же по сути такое ло€льность? ¬ переводе с корпоративного ново€за на подлинный €зык, ло€льность Ц это такое состо€ние, когда твоЄ (работодател€) говор€щее орудие труда (работник), очень довольно тем, что именно ты его имеешь. ќно намерено и далее предоставл€ть себ€ в твое распор€жение неопределенно долгий срок. ѕри этом твои интересы дл€ него превыше всего. Ѕолее того, в р€де случаев, подпадающих под обозначение слова Ђло€льностьї раб готов жертвовать своими интересами в угоду интересам хоз€ина. Ўикарно, не правда ли?! √ениальна€ находка психологов, чтобы получить тот самый результат, ради которого римские юристы насочин€ли кучу законов! Ќу-ка, поднимите руки те (Ђтеї - это в данном случае работодатели) кто хот€т получить в распор€жение ло€льные говор€щие оруди€ труда? ”верен, что если бы € произнес эту фразу где-нибудь на семинаре перед работодател€ми, то руки подн€ли бы все без исключени€.

ј теперь подходим вплотную к тому, ради чего был поставлен вопрос о ло€льности. »так, давайте пригл€димс€ внимательнее к тому человеку, кто не прочь вступить в переговоры по вопросу о потенциальной смене работы. ≈сли речь не идЄт о том, что на прежнем месте работы не созданы элементарно необходимые услови€ труда, заработна€ плата не соответствует среднерыночному уровню, то, скорее всего, мы имеем дело с нело€льным человеком. ’уже того, вполне возможно, что у этого человека вообще отсутствуют рабские установки по отношению к вам, как к хоз€ину. Ёто значит, что от человека, который по своей внутренней сущности сам €вл€етс€ хоз€ином (можно быть или рабом, или хоз€ином и никем третьим), мы не получим той отдачи, которую принесет тот, кто есть раб изнутри, а тем более той отдачи, которую принесет ло€льный человек, который есть раб изнутри.

’ќ«я»Ќ” Ќ”∆Ќџ ЋќяЋ№Ќџ≈ –јЅџ! “акова идеальна€ модель отношений.

—тоит ли сманивать персонал? Ёто вам решать, в каждом конкретно вз€том случае. ¬ представленной статье вы познакомились со взгл€дом автора по этой проблеме, которую он раскрыл в меру собственного понимани€.

∆≈Ћјё ”ƒј„»! ѕ–»Ќ»ћј…“≈ “ќЋ№ ќ ѕ–ј¬»Ћ№Ќџ≈ –≈Ў≈Ќ»я!


pro
Ќадежда  ћаслова

ƒумаю, что тот, кого вы переманиваете к себе, с лЄгкостью переметнЄтс€ от вас дальше к другому соблазнителю.+++

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+