1. Если отец намного старше матери - наверняка родится гениальный ребёнок.
Утверждение, не имеющее под собой решительно никаких оснований. Какой бы то ни было, статистики на этот счёт не существует (да и какая может быть статистика относительно такого зыбкого понятия, как гениальность?), а те знаменитости, кого обычно приводят в качестве примера, родились в XIX веке, когда мужчине считалось приличным жениться, когда уже "встал на ноги", чего-то достиг - разумеется, это происходило не к двадцати годам и даже не к двадцати пяти, в то время как двадцатилетняя девушка уже была "перестаркой"... Иными словами, "неравные браки" были нормой, большинство людей рождалось в них - и гении в этом плане не отличались от своих бездарных современников.
2. Творческим успехам способствуют болезни, в особенности туберкулёз.
Те, кто это утверждает, очевидно, сами никогда не пытались написать что-нибудь толковое (хотя бы реферат), страдая даже не туберкулёзом, а банальным ОРЗ. Да, среди великих были люди, умершие от чахотки (Ф. Шопен, Дж. Б. Перголези, М. Лохвицкая) - но они жили и творили в те времена, когда медицина не знала эффективных средств борьбы с этой болезнью, и она была сущим бичом человечества. Сотни людей умирали тогда от туберкулёза - и простых смертных среди них было несравненно больше, чем гениев. Иногда болезнь всё-таки может помогать творчеству, освобождая время для него (недаром А.П. Бородину друзья-музыканты никогда не желали здоровья - а наоборот, желали почаще болеть, поскольку только во время болезни, освобождаясь от служебных обязанностей, он мог уделить время творчеству), но болезнь и истощает силы, и причиняет страдания - и что-то сделать при этом достаточно сложно. "А как же Николай Островский, Дарья Донцова?" - спросите вы. - "Ведь их именно недуги подтолкнули к творчеству!" Да, этим людям творчество помогло победить болезни - но именно победить, т.е. болезнь в данном случае выступала как противник, а не как союзник, они творили вопреки болезням - а не благодаря им.
3. Гений может настолько увлечься творческим процессом, что потеряет связь с реальностью.
А вот это правда. Таких примеров в истории искусства немало: П.И. Чайковский, работая над "Пиковой дамой", всерьёз боялся появления призрака Графини и рыдал над самоубийством Германа, Г. Флобер, описывая отравление Эммы Бовари, чувствовал во рту вкус мышьяка, а у Горького, когда он работал над сценой убийства, появился стигмат - кровавый рубец на коже в том месте, куда героиню ударили ножом... Конечно, такие случаи - исключительные, но они отражают общую тенденцию: нельзя создать шедевра, не отдавая творчеству всего себя, нельзя убедительно описать страдания и радости героев, если не переживаешь их сам! Но подобного рода примеры, возможно, породили ещё один расхожий стереотип: гениальность сродни безумию.
4. Гениальность неизбежно связана с неудачами в личной жизни.
Под этот постулат даже подводят "научную базу" в лице теории З.Фрейда: мол, сексуальная неудовлетворённость требует сублимации посредством самовыражения в искусстве. Конечно, среди великих встречаются люди с неудавшейся личной жизнью (как, например, П.И.Чайковский, М.П. Мусоргский) - но "процент" их ничуть не больше, чем среди обычных людей. И ничуть не меньше талантливых людей, у которых с личной жизнью всё было в порядке: В.А. Моцарт был счастливо женат на Констанце Вебер, Н.А. Римский-Корсаков - на Надежде Пургольд (той самой, которая не ответила взаимностью М.П,Мусоргскому), Дж.Верди - на Маргарите Барецци - правда, она рано умерла, но потом была Джузеппина Стреппони, с которой они прожили много лет в любви и согласии и воспитали приёмную дочь... Как видим, личное счастье - отнюдь не помеха творчеству. Правда, иногда бывает и по-другому: гений настолько погружён в своё искусство, что любимые начинают ревновать, обижаться на невнимание - и личная жизнь рушится по этой причине (так произошло с Н. Паганини). Но в данном случае причинно-следственная связь обратная: не личная неустроенность способствует творчеству, а творчество приводит к личной неустроенности.
5. Гении отличаются беспомощностью в житейских вопросах и неуживчивым характером.
Такое может быть - опять же из-за погружённости в творческий процесс и сосредоточения внимания исключительно на нём - но не обязательно. Что же касается неуживчивого характера, то за него нередко принимают высокую требовательность к себе, без которой нельзя создать шедевра - и которая переносится на коллег (именно поэтому великую Марию Каллас оперные режиссёры считали вздорной особой). В целом же надо сказать, что и беспомощность, и неуживчивость среди людей искусства встречается гораздо чаще, чем гениальность.
6. Гениальность идёт рука об руку с увлечением алкоголем и наркотиками.
Абсолютная чепуха. Все направления в искусстве, в которых увлечение такого рода "стимуляторами" стало чуть ли не нормой, родились в XX веке, с момента смерти первых их представителей не прошло ещё и ста лет - так что говорить о гениальности рановато, ведь "проверка временем" ещё не состоялась. Что же касается тех, чьё творчество такую проверку уже выдержало - пожалуй, можно назвать только одного алкоголика: М.П. Мусоргский. На перечисление великих, которые не были ни алкоголиками, ни наркоманами, не хватит и десяти статей. Алкоголиков, которые не создали ничего выдающегося (может, потому и не создали, что были алкоголиками?) каждый из нас встречал немало. Комментарии излишни.
Итак, мифов мы рассмотрели достаточно - и в большинстве своём это именно мифы. Откуда же они берутся? Очевидно, велик соблазн выдёргивать из биографий великих факт за фактом - и объявлять их неотъемлемым признаком гениальности, а то и её причиной (абсолютно не заботясь о том, сколько простых смертных обладало такими же характеристиками). В целом надо признать, что за тысячи лет человечество так и не приблизилось к разгадке гениальности. Единственной толковой мыслью на эту тему можно считать изречение Т. Эдисона: "Гений - это 1% таланта и 99% труда".
