icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
≈лена јсвойнова-“равина
 ультура и искусство

—уществовал ли »ль€ ћуромец на самом деле?

  • 3944
  • 4

—уществовал ли »ль€ ћуромец на самом деле?

¬
¬ апокалиптические, переломные эпохи человеку свойственно искать духовную Ђточку опорыї. Ќе стала исключением и наша эпоха Ц бывшим комсомольцем, посещающим православный храм, уже давно никого не удивишь, в нашей стране в последние 20 лет можно встретить кого угодно: и кришнаитов, и буддистов, и йогов, иЕ €зычников. ѕравда, сами эти люди такого термина не люб€т, предпочита€ слово Ђродноверыї Ц они искренне полагают, что мол€тс€ именно так, как делали это их далЄкие предки-слав€неЕ ѕравда, та религи€ не оставила письменных источников (не счита€ более чем сомнительной Ђ¬елесовой книгиї) Ц но современных €зычников это не смущает: они успели обзавестись собственными Ђпророкамиї, в числе коих особенно известен ј.јсов, он же Ц Ѕус  ресень, создавший т.н. Ђ нигу  ол€дыї Ц своего рода слав€нскую Ѕиблию, составленную по принципу Ђ€ его слепила из того, что былої Ц в ход пошло всЄ Ц от гомеровской Ђќдиссеиї (объ€вленной искаженным греками слав€нским мифом) до уральских сказов ѕ.Ѕажова, но в первую очередь, конечно, русские былиныЕ  ак объ€сн€ет автор столь смелое обращение с источниками?

ќчень просто: древние мифы продолжали существовать после  рещени€ –уси, в то врем€ как их герои Ц слав€нские боги Ц Ђсовмещалисьї с христианскими св€тыми Ц например, ѕерун с пророком »лиейЕ но нельз€ же, в самом деле, приписать библейскому пророку абсолютно небиблейские подвиги! ¬от так и по€вл€етс€ былинный герой »ль€ ћуромец Ц Ђзамаскированныйї бог ѕерун.

ЂЌет, Ц возражают христиане. Ц »ль€ ћуромец Ц это вполне реальный человек, известный также как »ль€ ѕечерский Ц инок  иево-печерского монастыр€, где и сегодн€ можно поклонитьс€ его св€тым мощамї.

ѕопробуем же разобратьс€ во всЄм этом.

ЌачнЄм с того, что упом€нутый св€той действительно существовал. ¬ 1988 г. комисси€ ћинздрава исследовала его мощи, хран€щиес€ в  иево-ѕечерском монастыре. ¬ы€снилось, что это был человек достаточно высокого дл€ своей эпохи роста (177 см), умерший в возрасте от 40 до 50 лет; обнаружены следы многочисленных ран, свидетельствующие о воинском прошлом монаха, а также следы заболевани€ позвоночника Ц что заставл€ет вспомнить о 33-летней неподвижности былинного »льи ћуромцаЕ ‘акты, полученные исследовател€ми согласуютс€ с тем, что известно о св€том из других источников: был воином (происход€ из простой кресть€нской семьи), в одном из боЄв с половцами получил т€жЄлое ранение в грудь Ц видимо, поставившее крест на воинском служении Ц после чего ушЄл в монастырь, где и скончалс€ в возрасте 45 лет (по-видимому, в качестве монаха успел прожить недолго Ц в  иево-ѕечерском патерике даже нет его жити€, что впрочем, не помешало канонизировать его в 1643 г., а в наше врем€ Ц чтить как покровител€ ѕогранслужбы –оссии и –оссийских ракетных войск стратегического назначени€Е

¬сЄ это, конечно, очень убедительно, но есть одно Ђної: этот человек жил в XII веке Ц и уж никак не мог служить кн€зю ¬ладимиру —в€тославичу, как былинный »ль€ ћуромецЕ  онечно, это не единственный пример Ђанахронизмаї в фольклоре Ц изображают же английские баллады встречу –обин √уда с –ичардом Ћьвиное сердце, в то врем€ как исторический прототип благородного разбойника жил при Ёдуарде II Ц не столь великом и славном и потому менее любимом английским народомЕ Ќо такое Ђсовмещениеї произошло бы с большей веро€тностью, если бы при дворе кн€з€ ¬ладимира всЄ-таки был подход€щий ЂпрототипїЕ

¬полне возможно, что и был! » тут нам придЄтс€ вспомнить другого былинного богатыр€ Ц ƒобрыню Ќикитича. »сторический протитип этого геро€ известен Ц д€д€ кн€з€, брат его матери Ц ключницы ћалуши. Ќадо отдать должное кн€зю —в€тославу: Ђсделав ребЄнкаї ключнице, он от отцовства не бегал и даже позаботилс€ о родственниках девушки: еЄ брата ƒобрыню, который Ц по свидетельству тех же былин Ц работал то конюхом, то ключником Ц вз€л к себе в дружину, где ƒобрын€ быстро завоевал всеобщее уважение и сделал головокружительную карьеру, дослужившись до воеводы. —казать, что он много сделал дл€ своего плем€нника Ц значит, ничего не сказать: когда новгородцы просили —в€тослава дать им своего сына в кн€зь€, именно ƒобрын€ убедил всех, что лучшей кандидатуры, чем ¬ладимир, не найти; не без участи€ ƒобрыни ¬ладимир пришЄл к власти после смерти отца; именно ƒобрыне кн€зь поручил такое сложное и ответственное дело, как крещение ЌовгородаЕ

¬от тут начинаетс€ самое интересное: после  рещени€ Ќовгорода в 989 г. ни одного упоминани€ в летопис€х о ƒобрыне больше нет!  уда вдруг делс€ этот человек, столь преданно служивший своему плем€ннику? ”мер, погиб в бою? Ќо это нигде не сказаноЕ

» вот историк ј.ћедынцева обратила внимание, что загадочное Ђисчезновениеї ƒобрыни€ хронологически совпадает с  рещением –усиЕ может быть, он не исчез, а помен€л им€ Ц что естественно при прин€тии крещени€?  акое им€ он получил? ¬полне возможно, что »ль€Е

≈щЄ академик –ыбаков отмечал, что два цикла русских былин Ц о ƒобрыне Ќикитиче и »лье ћуромце Ц раздел€ютс€ Ђхронологическим рубежомї  рещени€ –уси Ц »ль€ ћуромец как будто Ђпринимает эстафетуї от ƒобрыниЕ Ёто становитс€ пон€тным, если предположить, что ƒобрын€ и »ль€ Ц один и тот же человек, помен€вший им€, а также то, почему »ль€ Ђбездействовалї до 33 лет Ц а потом Ђвдругї по€вилс€ в расцвете силЕ

Ќо вот странность: в некоторых былинах »лью ћуромца называют Ђстарым казакомїЕ почему казак?

“ут нам придЄтс€ вспомнить о том, что былины были записаны в позднейшие времена, а до этого существовали в устной традиции, постепенно измен€€сь и впитыва€ нечто новое с течением времени Ц и кажда€ эпоха налагала на них свой отпечатокЕ в том числе и —мутное врем€. ¬ ту эпоху существовал человек по имени »ль€, происходивший из города ћурома, известный как »лейко ћуромец. ¬от он был казаком Ц бойцом казачьего отр€да, воевавшего на стороне Ћжедмитри€ I, в последствии и сам Ђпопробовалї себ€ в роли самозванца, утвержда€, что он Ц сын цар€ ‘Єдора »оанновича по имени ѕЄтр (в действительности сыновей у упом€нутого цар€ вообще не было)Е фигура очень неоднозначна€, одни считают его разбойником, другие Ц борцом за обездоленныхЕ но так или иначе, воспоминани€ о нЄм тоже могли оказать вли€ние на образ былинного геро€.

»так, существовали по крайней мере три человека Ц воевода ƒобрын€, прин€вший монашество воин »ль€ ћуромец ѕечерский и самозванец эпохи —мутного времени »лейко ћуромец Ц чьи де€ни€ были переплавлены в горниле эпической традиции, слившись в известный нам образ былинного богатыр€ »льи ћуромца.


deb
Olek Lewandowsky

Ќу не знаю. ¬  иево-ѕечерской Ћавре совсем другую историю рассказывали. ƒа и сам »ль€ (вернее его мощи) совсем не 177 см роста, - 1,5 м максимум или меньше. ’от€ тема действительно очень сложна€...

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+