icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
Илья Муромец
Культура и искусство

Буддизм и индуизм, связь и антагонизм

  • 3200
  • 6

Буддизм и индуизм, связь и антагонизм

В
Вообще, если попытаться досконально разобраться в религиозных течениях, существующих на сегодняшний день в Индии, то можно не один десяток, если не сотен диссертаций накатать, настолько там все многообразно, хитро переплетено, уходя корнями в такую древность, что дух захватывает. Писать диссертацию мы не будем, а вкратце разберем вопрос, обозначенный в заголовке.

Поскольку, по моим наблюдениям, среднестатистический житель России что-то слышал о религиозных культах в Индии, но в школе этого не проходят, и что есть, что и чем одно отличается от другого, объяснить не сможет. Потому возьму на себя труд, прежде чем сравнивать индуизм и буддизм, все же, рассказать максимально сжато о том, что собой представляет каждая из религий. Подчеркиваю, основной упор делается на религиозные черты и обрядовость. Иначе – утонем!

Итак, индуизм. Третья по числу последователей религия в мире, но не аврамическая, а – ведическая. Первые две, христианство и ислам имеют корни в иудаизме, потому и называются по имени одного из общих для всех этих религий действующего персонажа – Авраама – аврамическими, индуизм же имеет в своей основе Веды.

Кардинальное и концептуальное отличие ведических и аврамических религий заключается в концепции переселения душ, присутствующая в ведических религиях и отсутствующая в аврамических. Это отличие от христианства.

Веды по праву считаются древнейшим духовным литературным источником. Ученые согласились датировать время возникновения Вед II-м тысячелетием до н.э., хотя все понимают, что они намного старше, но установить хоть примерно – насколько, уже не представляется возможным, поэтому согласились на эту ближайшую к нам дату, которую уже невозможно оспорить.

В моем понимании «традиционный» индуизм – политеистическая религия, хотя термин «традиционный» здесь весьма условный, и вытекает из попытки суммировать все, что мне известно о разнообразных течениях в индуизме и как-то все это систематизировать.

В «традиционном» индуизме есть три главных бога: Брахма, Шива и Вишну. Забавно, что на гравюрах, если их изображают вместе, то Брахма почему-то бородатый белый мужчина, а два последних – имеют необычный для людей голубой оттенок кожи. В этих нюансах я еще не разобрался, но – работаю в этом направлении.

Итак, Брахма – создатель всего сущего, совершив акт творения, удалился на покой, а на хозяйстве остались Шива и Вишну. Поклонение каждому из них вылилось в отдельные религиозные течение, но в данном случае нас интересует культ Вишну, и вот почему. В предыдущей статье разбирая вопрос о том, кто такие Кришнаиты я рассказал о том, что основатель буддизма и главное действующее лицо в буддизме – Будда Гаутама Шакьямуни, реально существовавшая личность в культах Вишну считается 9-м аватаром (земным воплощением) этого бога.

И именно через этот 9-й аватар Вишну прослеживается фактическая связь между этими двумя религиями. Поскольку по времени получается, что окончательно культ Будды отпочковался от культа Вишну где-то примерно на рубеже эпох, то естественно, что в основе обеих культов в духовном плане лежат Веды.

Теперь об антагонизме. По сути это «скрытый» конфликт, суть которого понять не так просто, но как два любых культа они не могут не конкурировать между собой и они конкурируют за паству, если мы рассматриваем именно культовый аспект. Почти сразу же после того как буддизм оформился как религия один из тогдашних правителей Индии предпринял попытку сделать буддизм государственной религией своего царства, но – не прижилось. И вот почему.

Буддизм не отрицает, но и не приветствует кастовое деление общества, акцентируясь именно на душе, таким образом, он вступает в противоречие с основами индийского общества. Напомню, право изучать Веды в традиционном индийском обществе имеют только «дваждырожденные», то бишь, потомки ариев, занимающие три верхние касты/варны. Далеко не всем это понравилось.

Далее, буддизм по своей сути религия монотеистическая, да, присутствие некого абсолюта, бога-творца имеется, но все внимание концентрируется на персоне Будды. Что, как мне кажется, очень не понравилось касте/варне брахманов. Их ведь много, этих брахманов, и каждому, извините, кушать хочется и идеальной была бы ситуация где каждому брахману полагалось бы по своему богу и соответственно – культу, и «на небе» должно быть так же как «на земле», а тут такая «ересь»!

Короче – не прижилось и буддизм потихоньку ушел на Восток, в географическом смысле этого слова, в Китай, в виде даосизма, в Японию, Корею, Вьетнам, Лаос и т.д. в виде того же Дзен, где с успехом и пребывает до наших дней.

Такова история взаимоотношений этих двух культов, если мы рассматривает именно этот аспект.

tra
Юрий Поповский

«житель России что-то слышал о религиозных культах в Индии, но в школе этого не проходят, и что есть что и чем одно отличается от другого объяснить не сможет.»
Житель слышал…, но не проходИЛ(изучал)… - согласовать предложение нужно.
…и что есть что, и чем оно отличатся… - тут запятая перед «и», так как это перечисление.
«…Потому возьму на себя труд, прежде чем сравнивать индуизм и буддизм, все же рассказать максимально сжато…» - перед «все же» запятая.
«… что из себя представляет…» - правильно будет «что собой представляет»

« …религий заключается в концепции переселения душ, присутствующая в ведических религиях и отсутствующая в аврамических…»
тут вместо «присутствующая» и «отсутствующая» нужно употребить «присутствующей» и «отсутствующей»

«Это отличие от христианства.»
Как-то я не понял – как это? В предыдущем предложении шла речь об основном отличии аврамических и ведических религий и тут вдруг христианство – это предложение кажется здесь вообще лишним.

«…Ученые согласились датировать время возникновения Вед…»
Ученые что с кем-то торговались что ли? Их неделю брали измором? Осаждали в здании лаборатории? Возможно они «пришли к согласию в этом вопросе» или «пришли к выводу», но никак не «согласились».

«… но – работаю в этом направлении…»
Тире тут явно лишнее.

«…Итак, Брахма – создатель всего сущего, совершив акт творения удалился на покой…»
После «творения» нужна запятая.

«…в отдельные религиозные течение…»
В контексте данного предложения не «течение», а течения.

«кто такие Кришнаиты я рассказал о о том»
Почему «Кришнаиты» с большой буквы? Второе «о» можно убрать – опечатка.

«…– Будда Гаутама Шакьямуни, реально существовавшая личность в культах Вишну считается 9-м аватаром (земным воплощением) этого бога…»
После «Вишну» запятая пропущена.

«…этот 9-й аватар Вишну прослеживается фактическая связь между этими двумя религиями…»
«Этими» можно заменить на «данными»
«…что в основе обеих культов в духовном плане лежат Веды.»
Не «обеих», а «обоих».

«…должно быть так же как…»
Нужно запятую перед «как».

Слишком длинные сложноподчиненные предложения трудно читать. Старайтесь разбивать их на несколько коротких.

В целом текст очень интересен и информативен, спасибо. Держите заслуженный плюс.

deb
Илья Муромец

все ваши замечания, конечно же верны, и я их принимаю и буду в этом направлении работать, но, согласитесь, если в тексте нет мысли и нет идеи, то никакие правильно расставленные запятые ему не помогут :)) Из практики, когда, однажды. наше руководство продало нас в рабство местной газете за рекламные площади, то у нас с одной из девочек сложился прекрасный тандем - я писал, она запятые расставляла. Газетные пищали от восторга и очень опечалились, когда срок нашего рабства закончился.Пытались даже переманить. Пасиб ! Работаем дальше !

tra
Юрий Поповский

Конечно я с вами соглашусь и поддержу) Чем больше пишешь, тем лучше получается. Удачи Вам)

Вам необходимо или зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии
выбор читателя

Выбор читателя

16+