– Ну, теперь, когда мы точно знаем, что Бога нет, давайте все вместе выйдем из клуба и дружно плюнем в небо.
– В любом случае, делать это глупо. – Сказал тут равин, сидевший в первом ряду. – Если ты прав, то в кого нам плевать? А если ты не прав, то к чему нам оскорблять Творца?
Приблизительно такие же амбивалентные отношения с Создателем у философского течения, которое называется агностицизмом.
В переводе с древнегреческого «агностос» означает «непознаваемость». Приверженцы агностицизма настаивают на том, что мир, находящийся вне нашего сознания, в принципе непознаваем. То, чем мы располагаем, это только ощущения, которые в любом случае доходят до нашего сознания искаженными. Недаром было замечено еще древними римлянами, что человеку свойственно ошибаться. А поэтому воссоздать по своим ощущениям настоящее состояние мира невозможно.
Особенно это касается понятий абсолютных и общих. Например, понятий Бога, Вселенной, материи и сознания. На основании обрывочных и изначально ошибочных впечатлений мы пытаемся составить картину внешнего мира, но единственно, чего мы при этом добиваемся – создания абстрактных понятий, которые живут только в наших головах и плохо сочетаются с реальностью, существующей вне нас. А, может быть, даже никак не сочетаются. И чем более общее понятие, тем меньше оно соответствует реальности.
Таков взгляд агностиков на науку. И ученые, находящиеся на переднем краю естественных наук, готовы согласиться с тем, что построенные ими самими теории уже давно не дают представления о том, как «на самом деле» выглядят электроны, элементарные частицы, гены или же что из себя «на самом деле» представляют галактики. Как в свое время с подковыркой допрашивал физиков академик Т.Д.Лысенко: «А электроны, они какого цвета? Может и нету никаких электронов?»
Австрийский ученый Эрнст Мах был как раз физиком. Среди прочего он занимался и исследованием органов слуха человека. Он изучал то, как возникают в нашем организме ощущения, и, будучи в этом специалистом, видел несовершенство наших органов чувств. Поэтому Э.Мах довольно скептически относился к предположению, что органы чувств человека могут позволить ему полностью и в совершенстве познать окружающий мир. Мах был агностиком, за что В.И.Ленин ругательски ругал его в своей работе «Материализм и эмпириокритизм». А мы, советские студенты, этот вклад Ильича в философию конспектировали, учили и сдавали.
Агностики дают уклончивый ответ на основной вопрос теологии: существует ли Бог? Казалось бы, тут возможны только два ответа, а именно: «Бог есть» или же «Бога нет». Те, кто в существование Бога верят – теисты, а те, кто не верят – атеисты. Ан, нет! Возможен еще один ответ.
По мнению известного английского зоолога, одного из первых последователей Ч.Дарвина, профессора Томаса Генри Гексли (Thomas Henry Huxley) (1825 — 1895) агностик убежден в том, что на вопрос о существовании Бога определенного ответа быть не может. Бог – это слишком высокая абстракция, которую постичь несовершенными человеческими чувствами невозможно. Поэтому существование или не существование Бога – вопрос веры, привычки, воспитания. Чего угодно, только не разума.
В некотором смысле это повторяет поэтические строки Ф.И.Тютчева о России, которую ни умом не понять, ни аршином не измерить. Остается только верить в нее. Так что Ф.И.Тютчев в вопросе патриотизма – тоже агностик.
С точки зрения агностицизма, впервые сформулированной Т.Гексли (собственно говоря, его фамилию надо было бы транскрибировать по-русски, как Хаксли), вопросы о доказательстве существования Бога, о загробной жизни, о сверхъестественных существах и не менее сверхъестественных способностях и о чудесах не подлежат рациональному обсуждению. Существование Бога рациональными методами не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Поэтому агностик достаточно критично относится к тем религиям, которые постулируют существование Бога (к христианству, к иудаизму и к исламу). Критично агностики относятся и к атеизму, который постулирует отсутствие Бога. С их точки зрения атеизм – та же вера в Бога, но с отрицательным знаком. А вот с религиями вроде буддизма или даосизма, в которых Бог, как персона, отсутствует, агностицизм может мирно сосуществовать.
Кстати, двум английским философам, которые придерживались взглядов агностицизма, Джорджу Беркли и Давиду Юму, тоже досталось на орехи от Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме». Ничего не поделаешь, идеологические враги.
Агностицизм – очень удобная философия для современного образованного человека. Она позволяет избежать споров о существовании или не существовании Бога. Как известно, такие споры ни до чего хорошего не доводят. У агностика всегда остается «калитка», в которую можно выйти из любого теологического диспута с минимальными потерями. С другой стороны, если тебя интересуют тонкости какого-либо вероучения, ты можешь попытаться разобраться в этих тонкостях куда более результативно, если не поставишь на первое место догмат о первичности и непогрешимости привычной для тебя системы взглядов.
Следует помнить, что агностицизм никак не связан с гностицизмом. Словом «гностицизм» называют целый комплекс религиозных учений, распространенных в начале христианской эры. Гностические течения возникли на Ближнем Востоке около двух тысячелетий назад. Они довольно красивы и насыщены мистикой. В свое время гностицизм оказал серьезное влияние на христианство, но впоследствии гностиков прокляли, как еретиков.
