icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
ƒмитрий Ќеткачев
–емонт и строительство

¬ чем различие между видимой и реальной прочностью домов

  • 2046
  • 8

¬ чем различие между видимой и реальной прочностью домов

«
«емлетр€сение в японии и последующее цунами нанесли страшный урон жилому фонду. ѕоследующа€ сери€ подземных толчков на реальных фактах доказали различие между видимой и реальной прочностью домов.

Ќам привычно думать, что самыми надежными и прочными €вл€ютс€ кирпичные строени€. ƒома из крупных бетонных блоков также €вл€ютс€ предпочтительными перед упрощенными и сравнительно дешевыми технологи€ми строительства. ¬ этом убеждают дома и здани€, выстроенные еще в стародавние времена.

–еальность €понской катастрофы опровергла сложившеес€ мнение о принципах строительства. ѕо данным инженерных обследований зданий, попавших в зону действи€ стихии, почти 95 % кирпичных домов получили повреждени€, которые невозможно устранить обычным ремонтом. ќни не подлежат восстановлению. ¬ этих домах разрушены стены, провалились перекрыти€. ћонолитный фундамент дал трещины, местами он неравномерно просел. ќбщий уровень фундамента потер€л горизонтальность.

—оответственно, разрушение фундамента передалось и несущим стенам. ќни потер€ли линейность, часть просто развалилась. ќбрушение перекрытий погребло под собой людей. —пасатели при разборе завалов затратили много времени, чтобы спасти, оставшихс€ в живых.

ƒома из крупных бетонных блоков тоже разрушились. ѕовреждени€ получили все дома. “олько 10-15 % из общего количества домов, попавших в зону воздействи€ стихи, пригодны дл€ восстановлени€. ќстальные восстановить невозможно. ѕоказатель прочности оказалс€ крайне низким, хот€ при строительстве домов такого типа об€зательно предусматривают сейсмопо€са из монолитного железобетона.

Ћегкие дома, построенные по финской и канадской технологи€м, оказались самыми устойчивыми. ” них использован столбчатый фундамент. —толбы не св€заны между собой жесткими св€з€ми. “ам, где произошла тектоническа€ подвижка грунта, некоторые столбы изменили высоту относительно горизонтали. ƒома получили повреждени€, но их можно реставрировать, путем подъема на домкратах отельных углов дома и корректировкой высоты фундаментных столбов. »нженерные исследовани€ доказали, что восстановлению подлежат все жилые дома. «атраты будут минимальными.

÷унами нанесло повреждени€ и этим легким домам, большинство внешних повреждений произошло от соседних кирпичных и блочных зданий.  рупные обломки от разрушающихс€ кирпичных домов и пробили стены. —квозных пробоин менее 3 %. ¬ основном только вм€тины, которые легко отреставрировать.

” некоторых легких домов сорвало крышу, волна унесла ее с собой. ѕо данным спасателей в таких домах погибло только 28 человек (захлебнулись, сердечные приступы). ќстальные остались живы, т€желые увечь€ получили около 80 человек. ќстальные отделались легкими травмами.

ќкна выбиты во всех типах домов. ƒвери сорваны только вдоль оси движени€ волны. ¬ поперечном направлении есть перекосы дверей, их можно реставрировать.

јнализ статистических данных реально доказывает, что дома по финской и канадской технологи€м строительства при видимой низкой реальной прочности оказались более устойчивыми дл€ противодействи€ стихии. ¬идимость прочности кирпичных и блочных домов оказалась призрачной. ќни не выдержали испытани€, и разрушени€ этих домов стали причиной гибели более 8 тыс€ч человек.


deb
≈лена ’ламова

ƒмитрий, такие страшные факты. ’оть € не специалист по строительству, но стать€ написана интересно.+

deb
—ветлана Ўибунска€

ќчень интересна€ статистика, € думаю, что специалисты извлекут из неЄ много полезного, особенно в сейсмоопасных странах. ј стать€ написана очень убедительно. ¬ам +.

deb
¬алери€  олесова

∆иву в зоне сейсмической опасности.. “олько здесь, несмотр€ на теплый климат, нет домов, построенных по финской и канадской технологи€м :( —пасибо +

deb
Ќадежда ќрехова

»нтересно, сколько видела таких домов, складывалось мнение о них именно как о чем-то легком и неустойчивом. —пасибо! +

mas
ƒмитрий Ќеткачев

–еальность и катастрофы часто кардинально мен€ют мнение о строении. —егодн€ 80 %  анады и около 40 % —Ўј выстроены по упрощенным технологи€м. —пасибо всем за отзывы.

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+