icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
Елена Асвойнова-Травина
Психология

Кто виноват в распаде семьи?

  • 319
  • 1

Кто виноват в распаде семьи?

Б
Бракоразводный процесс не является уголовным, и на нем не устанавливают виновность. Хотя, пожалуй, это было бы неплохо: виновника развода можно было бы лишить права вступать в новый брак – сколько человеческих жизней не было бы сломано! К слову, Церковь так и поступают: человеку, виновному в разрушении брака, могут впоследствии отказать в венчании… но на вопросы веры такие люди обращают мало внимания, а государство не решается вторгаться в такие тонкие материи.

Так кто же виновен в распаде семьи? Проще всего обвинить в этом инициатора развода… но представим себе ситуацию: муж регулярно приходит домой пьяным, бьет жену – и в конце концов она решила развестись. Муж-то этого не хочет – как же ему жить без «бесплатной домработницы», без «тренажера» для сбрасывания отрицательных эмоций – он очень хочет сохранить семью… кто же виноват в данном случае в ее распаде? Наверное, виноват тот, кто создал ситуацию, приведшую к разводу. Но опять же представим себе: муж подал на развод через несколько месяцев после рождения ребенка… конечно, ситуацию создала жена: ведь это она располнела от гормональных изменений, это она стала уделять мужу меньше внимания, это у нее регулярно нет сил на удовлетворение его сексуальных потребностей… опять получилось что-то не то!

Начнем с того, кто в распаде семьи виновным быть не может – это ни в коем случае не может быть некто третий: свекровь, теща, любовница/любовник… при желании человек может не обращать внимания ни на родительские поучения, ни на других женщин/мужчин.

Распад семьи не происходит мгновенно. Бывают союзы, которые изначально содержат в себе «бомбу замедленного действия» – это случается, например, там, где создание семьи не является главной целью… нет, речь не о фиктивных браках – там, по крайней мере, оба точно знают, чего хотят, и не питают иллюзий. Но вот девушка выходит замуж, чтобы «сбежать» из родительского дома, вот молодой человек женится на дочери богатого и влиятельного отца, наконец – можно выйти замуж потому, «что все так делают» – за первого, кто позовет, лишь бы не было клейма старой девы… Такие браки распадутся почти наверняка, поскольку они фактически никогда не существовали – эти люди никогда не составляли единого целого. Конечно, в таких случаях виноват тот из супругов, кто использовал другого – даже если это в искреннем заблуждении.

Бывает и так, что люди торопятся с созданием семьи, не узнав толком друг друга, не разобравшись, совпадают ли их представления о супружеском счастье. Случается, например, что жена только тогда узнает о нежелании мужа иметь детей, когда сообщает ему о беременности – а казалось бы, что мешало выяснить этот вопрос до свадьбы? Может, и свадьбу вовремя отменили бы, и нашли бы свое счастье с другими людьми. В такой поспешности, безусловно, повинны оба супруга. Сюда же можно отнести несовпадения ценностных и мировоззренческих ориентаций: вряд ли будет счастливой семья, где жена хочет реализоваться профессионально, а муж считает, что место женщины на кухне… можно винить в этом мужчину – но кто же заставлял женщину выходить замуж за «домостроевца»? Неужели его преувеличенно властный характер ни разу не проявился в период ухаживания? А может, именно это и нравилось девушке в нем – так кого же теперь винить? С другой стороны, мужчина тоже видел, что его возлюбленная – не та, которая удовольствуется ролью «верной супруги и добродетельной матери» – так что мешало найти именно такую девушку?

Ситуация, которая приведет к распаду семьи, может зародиться уже в ходе семейной жизни, но корень ее – опять же в изначальных установках на брак. Нередко он представляется как неиссякаемый источник удовольствия: «Я вступаю в брак, чтобы быть счастливым/счастливой» – но жизнь не может состоять из постоянного ощущения счастья. У мужа есть не только достоинства, но и недостатки – и с ними надо мириться, жена не только исполняет желания супруга – у нее тоже есть потребности, которые нужно удовлетворять. Каждый из двоих нуждается и в понимании, и в утешении – «но почему сейчас должен/должна утешать именно я, может, именно мне сейчас труднее?»

Тут можно вспомнить ситуацию, описанную в комедии У.Шекспира «Венецианкий купец» красивая и богатая девушка долго не могла выйти замуж. Конечно, от желающих не было отбоя, но по отцовскому завещанию героиня могла осчастливить только того, кто отгадает загадку. Каждому претенденту выносили три ларца, и он должен был, пользуясь подсказками, угадать, в каком из них портрет невесты. Все выбирали либо золотой ларец с надписью «Получишь то, что многие желают» (в нем был череп, олицетворяющий смерть), либо серебряный с надписью «Получишь то, чего достоин» (там был шутовской колпак) – а «правильный ответ» был в свинцовом ларце, надпись на котором гласила: «Всем рискнешь и все отдашь». Поистине, лучшего теста на готовность к браку не придумал еще ни один психолог! Тот, кто вступает в брак, не имея такой установки, имеет все шансы стать виновным в разрушении семьи. Иногда таковым оказывается один из супругов, иногда – оба. Но так или иначе, в распаде семьи виновен тот, кто не готов в браке «отдавать себя».

Вам необходимо или зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии
выбор читателя

Выбор читателя

16+