Парадокс заключается в том, что общественное развитие шло в целом от выбора в пользу «надо» к «хочу» (попробовал бы член первобытной стаи заикнуться, что не хочет вместе со всеми идти на охоту – а в наше время так любят рассуждать о «правах личности», в сущности – о том, чего личность хочет), а развитие индивидуальное идет в противоположном направлении. Для новорожденного не существует никакого «надо», а все «хочу» удовлетворяются незамедлительно – ведь человек в этом возрасте еще не способен ничего делать произвольно, а желания его основаны на биологических потребностях и легко удовлетворимы (есть, спать, чтобы было сухо и тепло). Чем старше ребенок, тем в большей степени от него требуется отказ от желаний и подчинение требований – ведь он все больше и больше включается в сложную структуру общества.
Отношения личности и общества нередко представляют как антагонистические (тут мы можем вспомнить другую эпоху в искусстве – романтизм), но не следует забывать, что общество состоит из личностей. И в этом плане конфликта между личностью и обществом не существует – за ним всегда стоит конфликт между личностью и другими личностями, которые могут составлять большинство, а чаще – группу, причем самой большой группой является человечество в целом. И у каждой из этих личностей есть свои потребности, свои желания – свои «хочу»! Но для удовлетворения этих потребностей нужно сотрудничество других людей. Иными словами, «хочу» одного превращается в «надо» для другого.
Вот простой пример: мужчина хочет, чтобы женщина удовлетворила его плотское желание – она и не прочь, но она хочет, чтобы он заботился о ней и их общих детях. И сразу же – протестная реакция: «А почему я должен?!» Но при этом человек не сомневается, что женщина ДОЛЖНА обеспечить ему то, что он хочет. Другой пример: «Почему это я должна отпускать своего сына в армию – разве государство помогало мне его растить?» – и тоже благополучно забыто, что государство оплачивало «мальчику» учебу в школе, прививки, операцию по удалению аппендицита… а заодно и бюджетное место в вузе, куда его «пропихнули» с единственной целью – избежать армии! Далеко не во всех государствах в наше время есть такие социальные блага – но ни воспринимаются как должное: «нам должны это предоставить», а сами мы – «почему должны?»
В сущности, тот, кто отдает предпочтение своим желаниям перед долгом – «хочу» перед «надо» – стоит на позиции: «Мне все должны, а я никому ничего не должен». Как мы уже говорили, существует возрастной период, в котором такая позиция естественна, и это – грудной возраст. Таким образом, выбор в пользу «хочу» в ситуации выбора между «хочу» и «надо» можно считать проявлением инфантильности, незрелости – этакое великовозрастное дитятко… Подлинно же взрослый человек способен поступать согласно изречению английского философа Дж. Локка: «Добродетель не в том, чтобы не иметь желаний, а в том, чтобы подчинять желания разуму». И только тот, кто научился обуздывать свои желания во имя долга перед другими людьми, вправе рассчитывать, что и другие люди могут пожертвовать своими «хочу» ради его потребностей.
