icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
≈лена јсвойнова-“равина
∆ивотные

Ѕывают ли мысли у животных?

  • 1811
  • 2

Ѕывают ли мысли у животных?

–едкий владелец кошки, собаки или даже канарейки не задавалс€ вопросом Ц о чем думает питомец? Ќекоторые писатели Ц например, Ё.“.ј.√офман Ц даже создавали на этом литературные шедевры. Ќо бывают ли мысли у животных в действительности?

ћысль Ц результат мышлени€, обобщенного отражени€ реальности, вскрывающего взаимосв€зи между предметами и €влени€ми, закономерности. ћышление оперирует обобщенными образами и пон€ти€ми Ц тем, что нельз€ увидеть, услышать, пощупать или понюхать Ц и про€вл€етс€ в нестандартных ситуаци€х, где нет готовых решений.

ќрганом мышлени€ €вл€етс€ головной мозг, следовательно, мы смело можем сбросить со счетов кишечнополостных, червей и прочих животных, у которых его нет. ¬первые на эволюционной лестнице мозг по€вл€етс€ у круглоротых Ц из них в нашей врем€ остались только миноги и миксины. Ќесмотр€ на наличие мозга, эти животные даже насто€щих условных рефлексов не формируют, о мышлении и говорить не приходитс€.

  формированию уловных рефлексов способны рыбы, но дальше их психическа€ де€тельность не простираетс€.

ќ мышлении в подлинном смысле слова можно говорить применительно к высшим животным Ц птицам, млекопитающим.

ќперации мышлени€ Ц сравнение, обобщение. —пособны ли к этому животные, нагл€дно демонстрирует следующий эксперимент над собаками: над одними кормушками помещали большие круги, над другими Ц поменьше. ѕервые всегда были пустыми, во вторые клали еду. —обаки усвоили, что подходить нужно к кормушкам с маленькими кругами Ц это еще в пределах условного рефлекса. Ќо потом большие круги убрали и над некоторыми кормушками разместили совсем маленькие Ц меньше тех, к которым собаки привыкли бегать за едой. » тогда животные бросились не к прежним кругам, а к новым Ц крохотным. Ёто говорит о том, что при выборе имело значение сравнение размеров, а это уже элемент мышлени€. — такой задачей справл€лись не только собаки, но и морские свинки и даже крокодилы и черепахи.

Ѕолее того, животные сохран€ли навык, когда круги замен€ли треугольниками, квадратами, ромбами Ц иными словами, они демонстрировали другую мыслительную операцию Ц обобщение. ј вот замена плоских фигур кубами и шарами вызывала затруднение Ц способность к обобщению оказалась ограниченной.

ћышление Ц прежде всего, оперирование пон€ти€ми. —пособны ли животные формировать пон€ти€? Ќекоторые эксперименты показывают, что способны. Ќапример, обезь€на-шимпанзе вполне успешно смогла отобрать изображени€ цветов среди изображений других частей растений. »зумительную способность к формированию пон€тий продемонстрировалиЕ голуби. ¬ ходе эксперимента от них требовалось стучать клювом, когда среди других изображений им попадались фотографии людей. » пернатые блест€ще справились с задачей, хот€ на фотографи€х были люди разных рас, разного пола и возраста, включа€ детей, по-разному одетые, в различных позах Ц словом, чтобы выделить именно эти фотографии, нужно было сформировать пон€тие Ђчеловекї.

ƒоступно ли животным абстрактное пон€тийное мышление Ц то, с которым, собственно, и св€зываетс€ само пон€тие мысли? ѕо-видимому, нет. ƒело в том, что такое мышление имеет дело с такими пон€ти€ми, которые в принципе не могут быть представлены в виде конкретных образов, и это требует опосредовани€ речью, которой ни одно животное, крое человека, не создало.

Ёто не значит, что животные не общаютс€ между собой. ¬ Ђ€зыкеї кур насчитываетс€ около 30 сигналов, а у зеленых мартышек Ц 36, но отождествить эти Ђсигналыї с человеческими словами все-таки нельз€. –азница заключаетс€ не в количестве Ђсловї, а в том, как животные на них реагируют.

 аждый сигнал предполагает вполне определенную реакцию. ќна может различатьс€ в зависимости от пола, возраста животного, его статуса в стае, но она всегда одна и та же. Ќапример, когда вожак стаи гиеновых собак подает сигнал опасности, молодые животные пр€чутс€, а зрелые готов€тс€ к бою Ц без вариантов.

ѕримерно так же домашние животные реагируют на человеческие слова, которые они запомнили. Ќе приведи судьба произнести слово Ђгул€тьї в присутствии собаки, если пр€мо сейчас вы с ней гул€ть не собираетесь! „еловек же не хватаетс€ за ложку каждый раз, когда услышит слово Ђобедї Ц слово дл€ него не Ђруководство к действиюї, а носитель смысла, и этим смыслом можно оперировать.

≈сть основани€ полагать, что мозг некоторых видов обезь€н все же приспособлен к такому мышлению. ќб этом говор€т эксперименты по обучению обезь€н человеческому €зыку Ц не звуковому (этого не позвол€ет строение их гортани и челюстей), а жестовому, которым пользуютс€ глухонемые люди.

Ўироко известен эксперимент американских зоопсихологов супругов √арднер с шимпанзе ”ошо. Ёта обезь€нка в процессе обучени€ действительно продемонстрировала способность к мышлению. ќна не просто запоминала и воспроизводила жесты, а придавала им новый смысл, комбинировала пон€ти€ Ц например, слово Ђгр€зныйї она самосто€тельно научилась использовать в качестве ругательство, придумала обозначение дл€ слова Ђзажигалкаї, соединив жесты, обозначающие спичку и бутылкуЕ ѕравда, ни в одном из таких экспериментов обезь€ны не продвинулись в своем развитии дальше трехлетних детей, что все-таки говорит об ограниченности их способностей.

Ќапрашиваетс€ вопрос: если шимпанзе потенциально способны к словесно-логическому мышлению, почему оно у них не развилось, почему они не создали €зыка, подобного человеческому? ќтвет может быть один: им это было не нужно. „еловеку речь потребовалась, чтобы координировать действи€ в ходе выполнени€ трудовых операций, которые становились все более сложными, обезь€нам же дл€ выживани€ не пришлось создавать оруди€ труда и искусственную среду, дл€ регулировани€ их совместных действий вполне достаточно сигналов-призывов.

“аким образом, высшие животные способны к элементарным видам мышлени€ Ц нагл€дно-действенному, конкретно-образному, но наиболее совершенна€ форма мышлени€ Ц абстрактно-логическое Ц недоступна им, это Ђпривилеги€ї человека. —ледовательно, мыслей Ђв человеческом смыслеї у них быть не может.


mas
ћарк Ѕлау

¬опрос, сформулированный в статье - сложный и точного ответа не него пока нет. ¬полне возможно, что и абстрактно-логическое мышление некоторым высшим животным доступно.

spe
ёли€ ƒворникова

¬идимо, доступно.  то такой - человек, как не высшее животное?
ј стать€ классна€!

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+