icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
≈лена јсвойнова-“равина
ќбучение

 то така€ ≈ва (библейский персонаж)?

  • 2178
  • 3

 то така€ ≈ва (библейский персонаж)?

ѕ
Ђѕр€мой потомок ≈выї Ц так говорит ƒж.√.Ѕайрон в поэме Ђƒон-∆уанї об отце главного геро€, име€ в виду склонность к Ђсрыванию запретных плодовїЕ с этим трудно не согласитьс€, поскольку любой человек по определению Ц пр€мой потомок ≈выЕ во вс€ком случае, так утверждает Ѕибли€.

»м€ героини Ц ≈ва (изначально Ц ’авва) Ц идеально отражает еЄ роль в мироздании: от еврейского Ђхайї Ц Ђжизньї. ѕравда, некоторые современные исследователи возвод€т это им€ к арамейскому Ђхевь€ї Ц Ђзме€ї, но Ђдающа€ жизньї выгл€дит как-то более убедительно.

ќ создании ≈вы в Ѕытии говоритс€ дважды Ц и часто говор€т о противоречии между двум€ этими рассказами: Ђ» сотворил Ѕог человека по образу —воему, по образу Ѕожию сотворил его; мужчину и женщину сотворил ихї Ц говоритс€ в 1й главе. ¬о 2й главе сообщаютс€ подробности: Ђ» сказал √осподь Ѕог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного емуї. “ворец предлагает первочеловеку јдаму животных Ц Ђно дл€ человека не нашлось помощника, подобного емуї. » только тогда Ѕог творит из ребра јдама женщинуЕ “ак есть ли здесь противоречие?

¬ действительности, разрешаетс€ оно очень просто: женщина была в изначальном замысле “ворца Ц но ћужчина должен был осознать еЄ необходимость через неудовлетворЄнную потребность, ведь как известно, противоречи€ (в том числе Ц между потребностью и возможностью еЄ удовлетворени€) Ц движуща€ сила развити€. » вот Ц человек приходит к осознанию, что ему нужен кто-то, равный ему Ц и в то же врем€ от него отличающийс€, существо, с которым невозможно себ€ идентифицировать, соответственно Ц невозможно до конца пон€ть. ѕознать такое существо можно только через любовь.

ƒруга€ истори€, св€занна€ с ≈вой Ц √рехопадение. ѕрежде всего, следует отвергнуть стереотип, не раздел€емый ни одним христианином Ц но весьма распространЄнный в обывательском сознании: √рехопадение никоим образом не св€зано с сексом и деторождением! ¬озможно, поводом послужило то, что слово Ђпознать женуї в Ѕиблии употребл€етс€ в значении Ђсовокупитьс€ї, а √рехопадение тоже было св€зано с темой познани€Е вот это недоразумение и застит многим глаза. ћежду тем, ещЄ до √рехопадени€ “ворец предписал люд€м Ђплодитьс€ и размножатьс€їЕ

¬ действительности смысл √рехопадени€ намного глубже. » мы увидим его весьма €сно, присмотревшись к современной цивилизации.

 ака€ главна€ ценность с точки зрени€ современного человека? ѕравильно Ц человеческа€ личность! ¬о им€ еЄ создаютс€ правозащитные организации, —трасбургский суд по правам человека и т.д. и т.п Ц да и обыватель любит порассуждать о Ђсвободе личностиї. » за всей этой вакханалией как-то уплывает от внимани€ тот факт, что личность существует только в человеческой общности (хот€ эта азбучна€ истина содержитс€ в любом учебнике психологии). –азрушь общность с еЄ ограничени€ми Ц и человека-личности не будет, останетс€ только зверь-индивид: Ђ€ хочу естьї Ц и пошЄл воровать, Ђ€ хочу эту женщинуї Ц и пошЄл насиловать, Ђ€ хочу выплеснуть плохое настроениеї Ц и пошЄл кого-нибудь побитьЕ ј что, если кто-то захочет удовлетворить подобные потребности за твой счЄт Ц ведь вокруг такие же Ђсвободные личностиї (в смысле Ц звери-индивиды)Е » вот уже Ц теб€ побили, у теб€ укралиЕ и тогда ты начинаешь понимать, дл€ чего нужно общество, Ђсковывающееї личность, дл€ чего нужна иерархи€, свойственна€ обществуЕ

» вот, на заре существовани€ „еловечества перволюд€м предсто€ло усвоить первоиерархию: ЂЅог Ц человекї. “олько познав эту основу мироздани€ можно было познавать всЄ остальное Ц познать через самоограничение. ќграничение это касалось основополагающего человеческого желани€ Ц жажды познани€ (одновременно увеличивалась и ценность познани€ Ц вспомним, как јдам познаЄт ценность женщины через первоначальное еЄ отсутствие).

Ќо человечество Ц в лице ≈вы Ц этот урок не усваивает: Ђразвитие личностиї (Ђбудете, как Ѕог, знать ƒобро и «лої) и Ђправа человекаї она ставит выше воли Ѕога. » вот Ц рушитс€ иерархи€ мироздани€, рушитс€ св€зь ЂЅог Ц человекї, искажаетс€ природа человека Ц в неЄ приходит грехЕ Ёто и есть смерть, которую обещал Ѕог в результате нарушени€ единственного запрета Ц а вовсе не физическа€ смерть (иначе нам пришлось бы предположить, что “ворецЕ как бы это пом€гче сказать Ц выдал неверную информацию: ведь физически прародители непосредственно после вкушени€ плода с ƒрева познани€ ƒобра и «ла не умирают). » такую смерть можно нейтрализовать только смертью Ѕогочеловека Ц Ќового јдамаЕ но это уже друга€ истори€.

„то же касаетс€ јдама и ≈вы Ц то им предсто€ло после изгнани€ из Ёдемского сада искренним пока€нием и праведной жизнью искупить свой грех Ц и при сошествии в јд в ¬еликую субботу —паситель вывел их из преисподней в числе других ветхозаветных праведников...

Ѕыло это Ц или не было?

–азумеетс€, перед нами не учебник палеоантропологии (ещЄ ћ.¬.Ћомоносов говорил, что нельз€ изучать химию по ѕсалтыри Ц поскольку химии там нетЕ точно так же нельз€ изучать историю возникновени€ биологического вида Homo Sapiens по книге Ѕыти€). Ѕиблию диктовал Ѕог Ц но писали всЄ же люди, и эти люди были не учЄными в современном виде, а скорее поэтами. » ничто не мешает нам предполагать, что Ђпрах земнойї, из которого сотворЄн человек Ц это минеральные вещества, которые смывали в океан гигантские приливные волны на молодой «емле Ц и из которых возникли органические молекулы, а из них Ц жизньЕ “ак или иначе, грехопадение первых людей состо€лось (если вы в этом сомневаетесь Ц посмотрите даже не на окружающих Ц а на себ€ прежде всего)Е

ј всЄ-таки Ц была ли така€ женщина, от которой ведЄт свой род каждый представитель современного человечества?

ƒа, была. ≈сть в клетках така€ органелла Ц митохондри€, на еЄ функци€х мы сейчас останавливатьс€ не будем, важно то, что она имеет свою собственную молекулу ƒЌ . » если ƒЌ , содержаща€с€ в €дре, составлена у нас из отцовских и материнских генов, то митохондриальную ƒЌ  мы целиком и полностью получаем из материнской €йцеклетки. » потому по митохондриальной ƒЌ  можно вычислить степень родства всех ныне живущих людей Ц а также врем€ накоплени€ мутаций. » вот, молекул€рные биологи вычислили, что гипотетическа€ женщина, к которой должно восходить всЄ современное человечество, жила в јфрике ориентировочно 140 тыс€ч лет назад. Ёту женщину называют Ђмитохондриальной ≈вой (или Ђафриканской ≈войї).

» это ещЄ одно доказательство того, что между Ѕиблией и наукой нет и не может быть противоречий. ј если мы их видим Ц значит, мы ещЄ недостаточно знаем.


deb
»ван »ванов

стать€ отлична€ - без агитации - очень порадовала - но в ней все кусочками, хочетс€ про одно узнать и обрываетс€ - про второе начинаетс€ и тут же заканчиваетс€ - в общем 4 интересных кусочка которые обрываютс€ на самом интересном - хочетс€ раскрыть каждый кусочек в этой статье - может автор от себ€ напишет все эти кусочки в разных 4 стать€х - если будет конечно желание - за статью спасибо дл€ многих она будет интересна

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+