– Я вчера проходила тест на интеллект.
– Ну и как, прошла?
– Результат отрицательный».
Количество подобных анекдотов исчисляется сотнями. Разумеется, никакой статистики, подтверждающей подобные представления, не существует… Представленный в них механизм социальной перцепции (т.е. восприятия человека человеком) психологи называют социальным стереотипом: некой группе людей приписывается какой-то признак – он может быть и положительным («Все евреи умные и талантливые»), но чаще он бывает отрицательным – и любой представитель этой группы «по умолчанию» считается обладателем этого признака. Группа может быть какой угодно: профессиональной («Все сантехники – алкоголики»), возрастной («Вся молодёжь – бездельники»), национальной («Все чеченцы – террористы»), половой («Все мужики – развратники»)… и это далеко не полный перечень. Надо ли говорить, что все мы встречали и трезвых сантехников, и серьёзных юношей, и законопослушных чеченцев – но это никоим образом не мешает существовать социальным стереотипам.
Секрет их устойчивости в том, что при всей своей опасности они в определённой степени необходимы – они позволяют прогнозировать общение, создавая видимость ориентирования в мире людей («если я, видя человека, уже примерно знаю, как вести себя с ним, чего от него ожидать – мне так спокойнее, я чувствую себя увереннее»).
Стереотипы могут основываться и на чертах внешности. Это может быть ассоциирование внешности с определённой национальной группой (так, в средней полосе России смуглая кожа и чёрные волосы могут связываться с выходцами из южных регионов), перенесение внешних черт на психические свойства (широкий лоб – значит, умный, хрупкое телосложение – значит, тонко чувствующая натура). И вот тут мы и имеем дело с таким случаем.
Почему же всё-таки блондинок считают глупыми?
Может быть, потому, что они пользуются особым успехом у противоположного пола – и такой женщине не надо быть умной, чтобы «заполучить» мужчину – сами будут к ногам падать и в штабеля укладываться…
Но есть причина более глубокая – объясняющая, кстати, и любовь мужчин к блондинкам.
Кто такой блондин? Это человек, у которого в волосах отсутствует пигмент (красящее вещество). Но у представителей европеоидной расы в большинстве случаев дети рождаются без пигмента – голубоглазыми и светловолосыми – и глаза, и волосы позднее могут поменять цвет… или не поменять: пигмент не появится, и тогда человек останется голубоглазым блондином, каким бы в раннем детстве… Вот потому-то такому человеку бессознательно приписывают качества, которые традиционно приписывают детям: непосредственность, бесхитростность – и… глупость! Вот и объяснение, почему люди склонны считать блондинок не особенно умными.
Напрашивается вопрос – почему только блондинок, а не блондинов? Здесь стереотип, касающийся цвета волос, пересекается с другим стереотипом: «Все женщины глупы». Трудно сказать, откуда он взялся, но прописан прочно – от пословиц («Волос долог у бабы, да ум короток») до литературной классики – как западной («Не жди ума от женщин, им пристали Заботливость и скромность, что пленяли нас в матери…» – Дж.Донн), и отечественной («Свободно мыслят между женщинами только уроды» – И.Тургенев).
Кстати, обратите внимание на последнюю цитату: ум признаётся не просто качеством, не присущим женщине – а качеством, которым она обладать не должна, которое её портит… Да, глупость – это качество, которое мужчины нередко ценят в женщинах (вспомните персонажа А.Райкина – конечно, в конце концов он заявил: «Закрой рот, дурра, я всё сказал!» – но всё равно поначалу было так приятно, когда дамочка слушала его, раскрыв рот!) – вот и пользуются успехом женщины, обладающие признаком, ассоциируемым с глупостью…
Но именно ассоциируемым – а не связанным реально! Повторяю – никакой статистики, подтверждающей этот стереотип, не существует. Ничего неизвестно о биохимических механизмах, способных связывать уровень интеллекта с цветом волос или глаз!
Впрочем, по Интернету курсируют слухи о неких американских учёных, которые якобы доказали, что голубоглазые люди умнее всех прочих. Разумеется, никто не может назвать ни фамилий этих учёных, ни – тем более – другие характеристики испытуемых – скажем, не были ли темноглазые испытуемые детьми китайских иммигрантов, у которых, разумеется, меньше возможностей для развития интеллекта, чем у коренного населения, принадлежащего к категории WASP – «белый-англосакс-протестант» – американский аналог «чистого арийца»… Зато многие уже поспешили на основании этих выводов объявить голубоглазых людей потомками не то атлантов, не то инопланетян, не то богов (это уже зависит от фантазии конкретного человека)…
Ну что ж, такие теории мы уже видели – причём в действии: с тюрьмами и концлагерями… Так что социальные стереотипы вообще и связанные с чертами внешности в частности не так безобидны, как может показаться на первый взгляд!
