Вспомним старика Маркса, не из любви к коммунизму, а просто используя его гипотезу. Когда-то Карл Маркс определял пять функций денег. Это:
1. Мера стоимости
2. Средство обращения
3. Средство накопления
4. Средство платежа
5. Мировые деньги
Заметим одну деталь, Маркс давал такую характеристику функциям денег во времена, когда помимо бумажек и записей на счетах в ходу была монета из звонкого металла. И бумажки все же иногда обеспечивались этой самой монетой (почему иногда - напишу в следующей статье). И вот монета из драгоценного металла, помимо номинала, написанного на реверсе монеты, еще имела и собственную ценность, и деньги выполняли все эти 5 функций.
Но вот пришел XVIII век и господин Джон Лоу осуществил первый массовый выпуск кредитных бумажных денег в Европе. Конкретнее - во Франции. Хотя не он выпустил первые бумажные деньги нового времени (не будем трогать китайцев), бумажные фунты в Британии появились несколько ранее. Но фунты не сделали той революции в денежном обращении, которые сделали бумажки Джона Лоу.Через некоторое время уже все практически правительства Европы, да и не только, выпустили бумажные деньги, ходившие параллельно со звонкой монетой.
Зачем? Что им, правительствам, понравилось в бумаге?
Удобство обращения? Чтоб не возить кучу монет? Неа. Да, они все так говорят, но ответ неверен. Бумажные деньги - хороший способ финансировать государственный долг. Иметь государству денег сколько угодно в любое время. Иметь незаработанные деньги. Недаром Александр I писал председателю Государственного Совета графу Н.И. Салтыкову в 1812 году: "Касательно делания новых бумажек нельзя ли так учредить, чтобы наделать их единственно для того предмету, чтобы иметь наличными знатныя суммы в казначействе прежде поступления податей".
Вот и весь ответ. Все государства кинулись печатать бумажки. А дальше?
А дальше золотая и серебряная монета стала постоянно мешать государству беспардонно пользоваться печатным станком, так как законодательно невозможно было понизить стоимость золотой монеты, а бумажки обесценивались сами по себе по мере их выпуска. Бумажных денег становилось все больше и они, по закону Коперника-Грешема (плохие деньги вытесняют хорошие), вытесняли потиху из оборота монеты из звонкого металла. Особенно быстро происходил этот процесс во время войны. С началом первой мировой звонкая монета напрочь вышла из оборота в России. Центральный банк перестал менять банкноты на монеты, а люди их припрятали до лучших времен. Апофеозом был запрет, введенный Рузвельтом, на частное владение золотом. Позже он был отменен. А заодно золотой стандарт обвинили в великой депрессии. В СССР за незаконное владение золотом вообще была расстрельная статья. Это больше чем за кражу и убийство без отягчающих обстоятельств. И в конце концов золото вытеснили из денежного обращения в 1970-х годах, когда штаты отказались обеспечивать свою валюту золотом.
Что же стало с бумажно-безналичными деньгами? Помните 5 функций вверху статьи? Бумажные деньги стали выполнять в полной мере только функции средства обращения и средства платежа, те функции, которых законодательно лишили золота. Функцию меры стоимости бумажные деньги выполняют лишь в краткосрочном периоде, из-за инфляции. Попробуйте посмотреть цену на пару обуви в начале двадцатого века и в конце в долларах или фунтах на пару обуви? Я уж не говорю про рубли. А в золоте она не сильно изменится. Мировыми деньгами являются далеко не все бумажные валюты, а вот золото центральные банки всех стран зачем-то скупают... Зачем? А затем что с третьей функцией, средством накопления, все бумажные деньги справляются как-то не очень. В начале двадцатого века унция золота стоила всего-то 20 с небольшим баксов. Сейчас 1500 с небольшим.
Ну так золото и серебро деньги или нет? Может ли государство своими законами и угрозой смертной казни лишить функций денег то, что успешно выполняло их тысячелетиями?
А тем временем пять штатов США во главе со штатом Юта возвращают золотым и серебряным монетам функции средства платежа...
