«Интернет есть дар Божий. Он предоставляет нам поистине безграничные возможности для человеческого единения и проявления солидарности».
Нам бы пользоваться этим даром Божьим всласть. Знаний набираться, поздравлять друг друга с праздниками, смешить анекдотами и веселыми демотиваторами, флиртовать в Интернете, в конце концов!
Но мы упрямо путаем Божий дар с яичницей. И в наши тухлые времена сеем ненависть по виртуальному своему пространству. В последние дни во всевозможных социальных сетях, форумах и в уютных своих бложиках обзываем друг друга не иначе как предателями. Классовая ненависть закипает с шумом, как электрочайник.
Да, кстати, а не разобраться ли нам, кто такие предатели?
Это, оказывается, совсем не просто. Психологи и философы спорят по этому поводу. Наиболее распространена мысль о том, что предательство – это нарушение некоторого социального договора. Многие критикуют применение здесь самого понятия «социальный договор», которое как бы выводит за рамки и движущие мотивы предательства, и его воздействие на того, кого предали. Однако, ничего лучшего взамен понятия социального договора критики предложить не могут, и в конце концов сами констатируют это, советуя обращаться за примерами к художественной литературе.
Ну, если к художественной литературе, то как не вспомнить великого архитектора загробного мира Данте Алигьери. В аду Данте девять кругов образуют гигантскую воронку, упирающуюся в центр земли. Чем больше номер круга, тем тяжелее преступление, за которое здесь карают грешников. В девятый круг ада Данте помещает обманувших доверившихся, то есть попросту предателей. В первом поясе этого круга, Каине, вмерзли в лед те, кто предал родных. Во втором поясе, Антеноре, - изменившие своим единомышленникам или своей Родине. Третий пояс называется Толомея. Здесь спиной в лед вмерзли предатели друзей. Во внутреннем поясе, который называется Джудекка, караются те, кто изменил благодетелям. Это три человека, предатель Христа Иуда Искариот, и убийцы Цезаря, Марк Юний Брут и Кассий. В центре круга, а следовательно, в центре ада – Люцифер, поднявший бунт против Бога. Картинка величественная и устрашающая! Что сказать? Данте, мастер.
И все-таки для логического анализа только изобразительной силы маловато. Поэтому рассмотрим тему предательства с точки зрения социального договора.
Социальные договора заключаются между людьми, живущими в обществе себе подобных. Ничего тут не поделаешь, человек существо общественное и принужден жить в обществе, даже если это ему не совсем по вкусу. Социальные договора – не юридические документы, они не подписываются участниками, вступающими в договорные отношения. Обязанности сторон в таких договорах не формулируются, но подразумеваются. Так, между родителями и детьми существует негласный социальный договор. Родители помогают детям вырасти, стать взрослыми и самостоятельными, дети помогают родителям, когда те становятся больными и беспомощными. Отказ любой стороны от своих обязанностей вызывает возмущение другой стороны, обвинения в предательстве и воздействие всего общества, по крайней мере, моральное.
Брак – тоже социальный договор, который только совсем недавно обрел вид договора юридического, свадебного контракта. До этого все держалось, главным образом, на торжественном обещании, данном в присутствии свидетелей в храме. Правда, в случае нарушения брачного социального договора кроме возмущения и моральных санкций в ход пускались и санкции экономические. Социальным договором длительное время было и обязательство мужчин защищать от врагов интересы своего племени или народа. У древних греков мужчина, бежавший в бою из трусости, подвергался всеобщему презрению, остракизму.
Поскольку в социальном договоре участвуют, по крайней мере, две стороны, имеющие друг к другу определенные обязанности и рассчитывающие за их выполнение на определенные права, их взгляды на исполнение или неисполнение обязанностей сильно различаются, а иногда противоположны. Муж не считает изменой свою легкую интрижку («Дорогая, я люблю только тебя»), в то время как жена считает это полноценным предательством по отношению к себе и, в зависимости от характера и темперамента, может и убить супруга.
Точно так же, древнегреческий философ Сократ, преуспевший в логическом анализе и в моральных парадоксах, не стыдился своего бегства в одном из боев, которые вел его родной город Афины. Он даже смог доказать, что это был самый лучший выход из положения.
Как видим, социальный договор, может стать штукой достаточно неопределенной и даже спорной. Поэтому с течением времени социальные договоры превращаются в полноценные юридические договоры, которые не только четко оговаривают права и обязанности сторон, но еще и предусматривают наказание за нарушение этого договора.
Так, обязанность воина защищать свой народ от врагов становится вполне юридическим договором после подписи, которую военнослужащий ставит под присягой. Теперь можно ввести и юридическую ответственность за нарушение присяги, то есть за измену или за предательство.
Система присяги сюзерену оформилась в Европе в средние века. И тогда же возникла норма жестокого наказания за нарушение этой присяги, за предательство. В общем, это было логично. Рыцарское сословие имело большие привилегии. А кому много дано, с того и спрос большой.
Именно тогда возникло выражение, описывавшее кодекс чести рыцаря. «Душа – Богу, сердце – женщине, жизнь – королю, честь – никому». На другом краю света, в Японии, среди тамошних самураев, кодекс чести назывался «бусидо», однако другое название не меняло сущности. Места для предательства фактически не оставалось, честь определяла все.
Тем, чьи права в средневековом обществе были меньше, чем у феодалов, требования в плане верности или предательства предъявлялись меньшие. Горожане в одиночку считались к измене или предательству неспособными. Вот если поднимал восстание целый город или провинция – это было другое дело. Но и в этом случае соблюдалась мера. Наиболее жестоко наказывали вожаков (которые чаще всего были людьми благородного звания).
Кодекс «бусидо» в Японии без особых изменений просуществовал до 1945 года. В Европе же понятия верности и предательства, как выяснилось, оказались довольно растяжимыми. Спасибо Сократу. Наказание за измену сеньору и помощь его врагу могло воспоследствовать только если сеньор все же одерживал победу. В противном случае это предательство называли разумной тактикой. Герцог Вильгельм Оранский, возглавивший восстание против испанской короны в Нидерландах, с точки зрения испанского короля Филиппа II был предатель, достойный смерти. Каковая смерть, кстати, настигла другого предводителя восставших, графа Эгмонта. Но Нидерланды одержали победу, и Вильгельм Оранский стал королем нового государства. Читайте книгу «Тиль Уленшпигель», там это все описано.
Когда я в школе учил историю УССР (была, была такая страна, был, был такой предмет) сотник Иван Гонта считался героем украинского народа. Ему в 1768 году было поручено защищать от восставших крепостных крестьян, гайдамаков (что в переводе с турецкого попросту означает «разбойник»), крепость Умань. В Умани укрылись все, кому угрожала жестокая смерть от рук восставших: евреи, поляки и украинцы-униаты. Как видим, резня шла по религиозному принципу. Гонта предал осажденных перешел на сторону восставших, стал одним из их вождей. В результате Умань была взята и потоплена в крови. Т.Шевченко прославил это радостное событие в поэме «Гайдамаки». Беременным женщинам читать эту высокохудожественную поэму не рекомендуется. Кому как, а мне Гонта видится классическим примером предателя, обманувшего доверившихся, которому место в девятом кругу дантового ада, где-то рядом с Люцифером. Между тем, советские историки вполне находили оправдание такому поступку, упирая по большей части на классовое чувство. Может до сих пор в украинских городах есть улицы имени Ивана Гонты? Так же как улицы Богдана Хмельницкого, устроившего на Украине масштабнейшее кровопускание. Которое, впрочем, можно называть освободительной войной.
С другой стороны, вина в предательстве еще одного из обитателей девятого круга ада, Иуды Искариота, тоже может быть оспорена. Ведь он довел до конца план Бога-отца, в котором конечным эпизодом была мученическая смерть Бога-сына и любимого учителя Иуды. Помните, как написано у Б.Пастернака:
Но продуман распорядок действий
И неотменим конец пути.
Иуда выполнил свою роль до конца, и прославил Учителя, покрыв себя позором в глазах последователей учения Христа. Одним словом, читайте повесть Леонида Андреева «Иуда Искариот» или хотя бы посмотрите рок-оперу «Jesus Christ – Super Star».
Как видим, и логический анализ может привести к определенным непоняткам и к неоднозначностям в понимании того, что есть предательство. Так что выход, пожалуй, один. Должно сметь свое суждение иметь и при необходимости логически обосновывать это суждение. Но не быть глухим к доводам противоположной стороны, и пытаться отыскать компромисс, а не размахивать жупелом предательства.
В советские времена, кстати, понятие предательства было ужасно девальвировано. Во-первых, потому, что применяли его скопом к людям мало виноватым в этом преступлении. Выражать сомнение в действиях начальства – право любого человека. Пусть даже начальство – корифей всех наук и гений всех народов, предательства тут нет никакого. А во-вторых, потому что сплошь да рядом нарушался главный принцип, который понимали еще средневековые государи: спрашивается больше всего с тех, кому больше дается. Советский генерал Власов, которого послали по ленинградским болотам на безнадежную операцию по прорыву блокады Ленинграда согласно этому принципу – безусловный предатель. Генералу в ситуации, в которую он попал, следует стреляться. Ибо было сказано, «честь – никому».
К солдатам же 2-й армии, которой Власов командовал, сдававшимся в плен, думается, следует быть более снисходительными. Даже к тем, кто из концлагерей пошли в армию генерала Власова, обвинения может предъявлять только тот, кто сам подыхал от голода за колючей проволокой, но сохранил при этом моральные силы. Ох, боюсь, что таких были единицы!
Кстати, вышеупомянутый рыцарский кодекс чести был принят и в царской армии. Многие из офицеров следовали ему даже тогда, когда царь, отрекшись от престола, их фактически предал. Они воевали против красных, а потом, те, кто выжил в боях, покинул Россию. Не обсуждая все прелести Гражданской войны, можно констатировать: эти офицеры и генералы поступили по чести. Они были привилегированным сословием, они выполнили все, что с них требовалось. Те, кто остались, смирились, перекрасились, фактически нарушили данную когда-то (явно или неявно) присягу. Их можно пожалеть, их можно понять, но отрицать, что они – все же предатели, не следует. Тем более смешно, что когда власть сменилась и за былое дворянство уже не ставят к стенке, их потомки вдруг вспомнили что они «благородные», странным образом забыв, что право на благородство благодаря предательству отцов или дедов было потеряно. И возобновлению не подлежит.
К новоявленным господам казакам это тоже относится.
