Чтобы попытаться разобраться с тем, выгодно ли нынче инвестировать в пригороды, надо сначала уточнить, о каких именно пригородах идет речь? Российских? В рамках бывшего СССР? Или Запада? Кроме того, очень многое зависит от суммы, имеющейся для инвестиций. Допустим, ограничимся лишь пригородами в России. Москвы? Санкт-Петербурга? Других российских мегаполисов? Областных центров? Провинциальных?
Ясно, что нужны дополнительные «параметры», нужна статистика, как с плюсом, так и с минусом. Только после ее изучения, анализа тенденций на перспективу можно более-менее определенно что-то прогнозировать. В нашем случае (минимум отправной информации) вывод будет носить общий характер и с оговорками.
Начнем, пожалуй, с Москвы. Она развивается довольно быстро, привлекательна для всех инвесторов, но требует крупных финансов. С ними, конечно, не все нормально у большинства инвесторов. Точнее, центр столицы в части инвестиций доступен далеко не всем. И взгляд примерно 60-70 процентов инвесторов обращен на пригороды столицы.
Следует особо учесть то важное обстоятельство, что в Москве вторичное жилье востребовано преимущественно самими москвичами. Иногородним оно мало доступно из-за больших цен. Но есть особый тип иногородних якобы москвичей с купленной столичной пропиской. Речь о новых «русских». У них достаточно тугой кошелек, имеются амбиции и есть желание жить на широкую ногу. Жилье на Рублевке им тоже, пожалуй, может лишь сниться. А жилье в пригороде – самое то, что нужно. Оно намного дешевле, чем купленное в центре. Опять же, жилье, построенное с нуля, не надо «доводить до ума», занимаясь переделками. А они, как правило, всегда есть на вторичном рынке. И часто требуют больших дополнительных финансов. Инвестиции в пригород в общем случае привлекают тем, что там – более чистая в экологическом плане зона, есть возможность изначально определиться с желаемым типом строительства и (самое главное) инвестировать с нуля, в его ходе или при готовности примерно на 80 процентов. Опять же, проживание в пригороде более комфортно, чем в самом городе. А транспортный вопрос легко решается выбором работы с «плавающим» графиком и возможностью самому выбирать вид деятельности. Например, не полная занятость на удаленной работе. Один из минусов инвестиций в пригород – не всегда надежен застройщик. Еще минусы (менее существенные) – может похудеть ваш кошелек; застройщик потребует доплаты. Но это тоже решаемо.
Не столь давно в Санкт-Петербурге прошел большой форум, посвященный частным инвестициям в пригороды. Он был уже там восьмым по счету с такой повесткой. На форуме сделали заключение по итогам его работы: инвестировать в пригороды очень выгодно. Потускнел ли вывод по ходу кризиса? Нет! Наоборот, засветился ярче! Противоречие? Никакого противоречия тут нет. Скорее, закономерность в том, что инвесторы ориентироваться стали на западный подход к инвестициям в пригороды. Давайте и мы посмотрим на этот подход, скажем, на примере Великобритании. Там уже который год настоящий бум пригородного строительства. А главные инвесторы – из России.
Разумеется, тут имеется политический олигархический момент. Но нюанс в том, что в инвесторах много там и тех россиян, кто никаким боком не замешан в политике. Что же их привлекает тогда инвестировать строительство в пригородах Лондона? Как ни странно, народная традиция считать все западное более лучшим, чем имеющееся в своей стране. К сожалению, рекламирование инвестиций в пригороды в России поставлено очень плохо. У нас упор делается в рекламе преимущественно на красивую жизнь. В видеороликах здания с башенками, бассейнами с золотыми рыбками, крытыми лимонными оранжереями и прочими наворотами. В Великобритании тоже все это есть. Но там четкое разделение инвестиций по категориям строительства. Дом эконом-класса «под ключ» (два этажа, четыре комнаты) обойдется в несколько раз дешевле, чем покупка вторичного жилья в многоэтажном доме в самом Лондоне! У нас тоже это уже поняли и стали строить в пригородах по измененным инвесторами проектам. То есть, не навязывая никаких излишеств и не требуя доплатить на финальной стадии строительства.
До 2000 годами основными нерезидентами в инвестициях в пригороды в Великобритании были богатые арабы. Сейчас – русскоговорящие нерезиденты с более скромными запросами. Что важнее для налоговой казны государства? Сомнительный по долговременности поток больших денег или постоянный их ручей, в сумме ежегодно дающий больший объем? Думается, ответ очевиден. Не случайно в пригородах российских городов переняли опыт Лондона и больше стали прислушиваться к требованиям менее состоятельных инвесторов, сделав основную ставку на массовость строительства. Ведь в этом случае намного проще решаются вопросы инфраструктуры в пригородах. Уже около 80 процентов строительства в пригородах – инвестиции в жилье без наворотов.
Общий вывод из сказанного: инвестировать в пригороды выгодно. Есть, конечно, и риски. Но кто не рискует, тот не пьет шампанское. Разве не так? А обдуманный риск всегда оправдан.
