icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
≈лена јсвойнова-“равина
—омневаешьс€? ”знай

—тоит ли беречь девственность?

  • 2960
  • 5

—тоит ли беречь девственность?

ќ
ќтношение к девственности мен€етс€ с точностью до наоборот: то она считаетс€ достоинством, то чуть ли не позорным п€тном, от которого надо срочно избавитьс€, пока не исполнилось 12 лет Ц а то потом мес€чные начнутс€, придЄтс€ думать, когда можно, а когда нельз€ (из подлинного разговора двух п€тиклассниц, подслушанного одной учительницей в благополучные 60-е годы).

ћежду тем, однозначно противопоставит в этом вопросе современность и предшествующие эпохи нельз€. ¬опреки распространЄнному заблуждению, девственность была ценностью не всегда. “ак, в €зыческие времена наибольшие шансы выйти замуж давала не девственность, аЕ наличие внебрачного ребЄнка Ц лучше, конечно, от какого-нибудь знатного воина, бо€рина или кн€з€ (считалось, что така€ невеста приманила удачу к своему роду Ц и приманит к роду жениха), но и от простого смертного Ц тоже неплохо: така€ невеста уже продемонстрировала, что способна зачать, выносить, родить и выкормить ребЄнка Ц а ведь именно продолжени€ рода в первую очередь требовал от жены древний мужчина. ƒевственница же Ц кто знает, а вдруг она окажетс€ бесплодной?

—о временем отношение к проблеме мен€етс€ на диаметрально противоположноеЕ нет, не потому, что мужчины больше не хотели продолжать свой род (это произошло намного позднее Ц уже в Ќовейшее врем€). ќпределЄнную роль играло исчисление рода по отцу, усиление осознани€ роли отца в рождении ребЄнка Ц мужчины уже не хотели содержать чужих детей, хотели быть уверены, что дети Ц от них, в особенности Ц первенец-наследник. ѕолучить стопроцентную гарантию на этот счЄт можно было, только женившись на девственнице.

Ќо дело не только в этом. явилась нова€ религи€ Ц христианство Ц с новым взгл€дом на супружество: деторождение больше не считаетс€ главной целью брака! ƒа, по-прежнему говоритс€ о том, что Ђжена спасЄтс€ чадородиемї, по-прежнему бесплодие одного из супругов считаетс€ достаточным основанием дл€ расторжени€ брака Ц но уже никто не осуждает мужчину, не желающего разводитс€ с бесплодной женой. ≈сть дети Ц прекрасно, нет детей Ц брак всЄ равно выполн€ет своЄ назначениеЕ какое?

 ак известно, мужчина и женщина Ц существа настолько разные, что познать друг друга разумом до конца они неспособны в принципе Ц и это отсутствие познани€ компенсируетс€ любовью. Ќо ведь и Ѕога человек познать не может, и Ѕог познаваем только через любовь! “аким образом, супружеска€ любовь Ц это Ђшколаї любви к Ѕогу (к слову, именно поэтому она не может быть однополой: ведь в однополой любви нет такого противоречи€, разрешаемого любовью), брак Ц один из шагов к —пасению, семь€ Ц Ђмала€ церковьї. » к этой малой церкви Ц как и к ÷еркви вообще Ц надо принадлежать всем своим существом, а не какой-то одной своей частью.

„еловеческое же существо включает в себ€ Ц нар€ду с душой и духом Ц ещЄ и тело. » эта материальна€ сущность в христианстве (в отличие, например, от ереси катаров) отнюдь не считаетс€ источником зла, чем-то противоестественным, от чего надо избавитьс€. Ќапротив, тело трактуетс€ как храм Ц и оно тоже осв€щаетс€ в браке. » чтобы вхождение в Ђмалую церковьї семьи было полноценным, вручить себ€ супругу надо целиком и безраздельно Ц и душу, и тело.  ак говоритс€ Ц Ђу мен€ только одно сердцеЕї. –азумеетс€, такое требование предъ€вл€етс€ и к мужчине, и к женщине Ц но в силу определЄнных анатомических особенностей у женщины это проще Ђотследитьї.

»ногда приходитс€ слышать возражение: мы же всЄ равно решили поженитьс€ Ц кака€ разница, когда именно мы вручим себ€ друг другу, мес€цем раньше или мес€цем позже? » вот тут мы подходим к основному вопросу философии Ц да-да, к тому самому: что первично Ц матери€ или сознание (дух)?

≈сли вы придерживаетесь тезиса о примате материи Ц конечно, можно сношатьс€ когда угодно и с кем угодно (это всего лишь закономерности существовани€ материи). ≈сли же вы придерживаетесь первого тезиса Ц то придерживатьс€ следует до конца: духовное единение в таинстве брака должно предшествовать единению телесному.

  тому же Ц подумайте, как лучше стать женщиной: обыденно, в один из дней, ничем не отличающийс€ от множества других таких же дней Ц или лучше, если это будет праздником, Ђобр€дом посв€щени€ї в женщины?


deb
»ван »ванов

¬се хорошо и советы нужные, но тема не раскрыта, завуалирована философски религиозным размышлением, походили поверху использу€ одно направление и точка. ƒа и в €зыческие времена, девственность была еще больше значима, девушек кто имел св€зи с иноверцами отлучали от общества на три года с целью очищени€, девушки с детьми без мужей были отстранены от общества, уже потом бедствующие семьи желали чтоб их дочь сошлась с войном дабы получить хоть какую то поддержку в жизни. Ѕез девственности в жены и не брали совсем. ¬ общем тема сильна€ - нужна€ - красива€ - а стать€ слабенька€.

deb
»горь ѕереверзев

—тать€ классна€. € только не пон€л что на фотке изображено? “о, или не то?!))

spe
Ќадежда «аколюкина

“ут € согласна с »ваном - тема на самом деле более глубока€, чем она расрыта автором. » более актуальна€ и злободневна€. ј написано интересно, и слог качественный. Ќо мысль, заложенна€ в статье, поверхностна и не раскрывает реальной сути вещей в данном вопросе. —о всем уважанием к ¬ам, ≈лена. +++

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+