Почему люди так легко отказываются от своего прошлого и соглашаются переписывать историю?

Большинство людей искренне полагают, что история - это неоспоримые факты, основанные на различных материальных и документальных источниках. Однако это утверждение рассыпается, как только мы сталкиваемся с многочисленными точками зрения на то или иное событие. Даже, казалось, в самых беспристрастных «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха (I век), в которых приводятся биографии выдающихся личностей Древнего мира, проглядывается собственные суждения автора. И пытливому исследователю необходимо сверять эти факты с другими источниками, чтобы хоть как-то приблизится к истине. В этом смысле взгляды на исторические события уязвимы, а многочисленные пробелы создают благоприятную почву для фальсификаций.

В этом не трудно убедиться, сравнив описания истории Второй мировой войны, изложенной в учебниках разных стран участниц этого трагического события планетарного масштаба. Каждая страна выбрала те факты и события, которые выставляли её в выгодном свете. Одно и тоже событие для одних было геройством, для других предательством. Или, например Украина, политическая элита которой, искромсала собственную историю, замешанную на непримиримой русофобии, в угоду внешнеполитической конъюнктуре и внутренним идеологическим доктринам. Да и в нашей стране с развалом СССР усилились попытки переписать историю, предать забвению многие исторические достижения советского периода.

Взгляды на исторические события и оценки исторических личностей формируются с подачи государственных структур, общественных организаций и фондов через различные идеологические институты. Противоречивая фигура последнего из рода Романовых, причастного к расстрелу мирной демонстрации (9 января 1905 года), в результате которого погибло 200 и ранено 800 мирных подданных, усилиями РПЦ канонизируется как «Царственный страстотерпец». Военный преступник адмирал Колчак, казненный по законному приговору суда за вооруженный террор против мирного населения – в частности, за захват и расстрелы заложников и массовые бессудные репрессии, становится героем трогательной мелодрамы. Где он выступает «белым и пушистым» патриотом России, которому некоторые поклонники уже расчищают место под памятник. Премьер Столыпин, получивший в народе прозвище «вешатель», превозноситься как великий реформатор.

Мы видим, как эта проблема переходит из научной плоскости в нравственную. Все подобные оценки «подкидывают» историки, которые во все времена готовы были пожертвовать истиной ради собственного благополучия. История знает немало примеров, когда за собственные взгляды и убеждения люди шли на костры, а иной за 30 серебряников отказался от веры и предал учителя. Угодничество и безнравственность некоторых деятелей от науки не только дискредитируют научное представление о нашем прошлом, но и изощренно развращают целые поколения. Либеральная периодика, интернет и новая литература безответственно подкидывают «жареные исторические факты», которые молодыми людьми принимаются за чистую монету. До сих пор дискуссионные учебники истории отечества для общеобразовательной школы подвергаются ежегодным редакциям.

Козьма Прутков остроумно заметил: -«Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе». Как часто мне приходилось встречать людей, которые брались судить об истории, начитавшись низкопробной литературы, авторство которой не вызывает доверия. С пеной у рта они отстаивали точку зрения, навязанную автором, который не имея исторического образования выдавал собственные домыслы. При этом они и слышать не хотели о других взглядах на эту же проблему. В ловушку чужих суждений попасть легко, если не напрягать свой мозг и не познакомиться со всеми аргументами «за и против», если не иметь собственных взглядов.

Конечно, историческая наука не стоит на месте. Многие исторические явления обогащаются новыми фактами и подробностями, материальными доказательствами. Ученые исследователи работают над современными подходами в оценке событий прошлого. Время все расставит на свои места. И сиюминутные устремления продажных толкователей отечественной истории отретушировать наше прошлое будут преданы забвению поколениями добросовестных исследователей.

Непростую, подчас весьма неприглядную историю нашего отчества мы должны принимать такой какая она есть. Это наша история, выстраданная не одним поколением наших славных предков. Формировать свои взгляды и убеждения необходимо не под влиянием навязанных кем-то идей и фактов, а путем поиска исторической правды. История России это не только и не столько роскошные царские приемы или порхающие на дворянских балах барышни и галантные кавалеры, но и угрюмый, голодный, неграмотный и ограбленный народ, тяжелым трудом и героизмом которого, веками возводились слава и величие нашего отечества.

spe

Юлия Дворникова

На мой взгляд, когда историю в очередной раз переписывают, значит, это кому-то выгодно! А меня это всегда возмущает! Полностью согласна с автором:"Непростую, подчас весьма неприглядную историю нашего отчества мы должны принимать такой какая она есть. Это наша история, выстраданная не одним поколением наших славных предков. Формировать свои взгляды и убеждения необходимо не под влиянием навязанных кем-то идей и фактов, а путем поиска исторической правды." Спасибо за такую статью!!!+++++++++++++

top

Halida Rojkova

Отличная работа, Евгений! Согласна по всем пунктам. В Узбекистане переписаны все учебники истории. Страшно слушать о том, что курбаши Ибрагимбек - народный освободитель от русской экспансии. И никто не хочет вспомнить о тысячах убиенных им лично и его бандой. С живых людей кожу снять, изощренно пытая, убивать несколько дней подряд, сжигать целые кишлаки - это садист и изувер Ибрагимбек. Все забыто, теперь читается иначе. Улицы переименованы, памятники снесены, мозг вытерт дочиста - пишите, кому что нужно.

pro

Надежда Маслова

Хотелось бы много сказать, но просто присоединюсь к комментариям Юли и Халиды. Полностью согласна с мнением автора статьи и с комментариями к статье! +++++++++++++++++

mas

Марк Блау

Россия - удивительная страна. Прошлое ее непредсказуемо.

pro

Тамара Меркулова

Умилил меня второй абзац. У украинцев своя правда и свой взгляд на историю. Желание быть самостоятельным и независимым от России совсем не означает русофобию. Отрицать их право на собственное понимание собственной истории - приблизительно то же самое, что канонизировать последнего русского царя, который святым совсем не был.

показать еще комментарии

Вам необходимо или зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии