Дамы, навещавшие меня, болезную, единодушно признали, что согласны с моим мнением и восхищены героем. Это как раз неудивительно, а поразило то, что и представители мужской половины тоже подтвердили: читая роман, они именно так представляли себе образ главного героя.
С тех пор я посмотрела несколько фильмов с участием Бухарова, если точнее, то 9 или 10, но, увы, ни один мне не понравился. И что особенно странно, куда-то пропала его мужественная красота. Обычный мужчина, такие люди в толпе особо не выделяются и на женщин впечатления не производят. К ним нужно долго присматриваться, чтобы оценить их по достоинству. Как же так получилось? В роли Волкодава Бухаров неотразим, а в остальных ролях, как говорится, ничего особенного.
И таких актеров много. Вспомним хотя бы образ Полиграфа Полиграфовича Шарикова, гениально воплощенный на экране актером В. Толоконниковым. И это все, потому что больше ничего равнозначного роли Шарика не было. Есть примеры того, как талантливому актеру, всегда блистательно игравшему и в театре, и в кино не удалась какая-то одна роль. Например, в последней версии «Анны Карениной» роль Алексея Вронского сыграл Ярослав Бойко. Мне нравится этот актер, хотя я и не отношу себя к числу его поклонниц. Но не Вронский он, потому что нет в нем того благородства, которым должен дышать каждый жест этого светского красавца!
Я не критик и даже не претендую на эту роль. Я понимаю, что мое мнение субъективно и спорно. Как-то составила небольшую таблицу: слева написала имя и удачную роль, а справа – пять так называемых «проходных» ролей.
Одна талантливо сыгранная роль, все остальные не удались.
Почему? Этот вопрос время от времени не давал мне покоя, я постоянно возвращалась к таблице, пытаясь понять, почему в одну роль актер так вживается, что назвать это игрой язык не поворачивается. А другие роли тот же язык не поворачивается назвать игрой, потому что напоминает выступление самодеятельности на утреннике в третьем классе школы.
Версий много, но самой интересной мне показалась одна. Она, конечно, спорная, но такая красивая, что не могу не поделиться ею с вами. В эзотерике есть одна теория, познакомившись с которой сразу настраиваешься на позитив.
Человеческое тело смертно, а вот с душой все обстоит иначе. Мало того, что душа бессмертна, она еще и много раз возвращается на Землю. Приобретает опыт, учится, отрабатывает грехи, совершенные в предыдущих жизнях, – словом, растет. То есть, проживая одну, вторую…десятую жизнь, мы где-то в глубине своего сознания храним информацию о том, что и как мы совершили в тех жизнях.
Согласно этой теории, Бухаров жил в те времена и перенес нечто подобное. Вполне вероятно, что так же, как его герой, он родился свободным человеком, пережил нападение злодеев на племя, видел смерть своих родителей, стал рабом. Ребенок, поставленный судьбой в нечеловеческие условия, не просто выжил: он сохранил честь и достоинство. Победил в схватке вольного воина – своего соплеменника – и был отпущен на свободу. Жил по совести, по своему Кодексу чести, который завещали ему его предки.
Им двигала месть: за убитых родителей, за сожженное родовое гнездо, за плен и невыносимо тяжелые годы рабства для виновных только одно наказание – смерть. И, конечно, в его жизни присутствует любовь. И здесь Волкодав благороден, и здесь он не поступается законами чести.
Сказочка для детей изрядного возраста? Соглашаюсь, зато какая красивая, как талантливо написанная! И как хочется в нашей жизни быть рядом с настоящим мужчиной, для которого честь, верность и достоинство – не пустые слова. Наверное, поэтому такой популярностью пользуются и роман, и фильм.
Я неслучайно так многословно рассказала о герое. Это была попытка доказать, что столь органичное вживание в этот образ для актера А. Бухарова – это всего лишь воспоминание об одной из прошлых жизней. Красиво и достойно он прожил ее и так же красиво и достойно сыграл. А все те роли, которые ему предлагали позже, не соответствовали высоте его духовных поисков и уже приобретенному опыту и потому выглядели так бледно.
Согласитесь, красивая теория! Она, разумеется, не является руководством к действию. В нее трудно поверить и истинно верующим людям, и нам, воспитанным в атеистическом обществе. Мы и Бога, и всякую нечисть вспоминаем только тогда, когда прижмут обстоятельства. Общепринятая догма звучит так: душа бессмертна, но ждет ее на том свете наказание за грехи или рай за благочестие.
Страшно осознавать, что за любой проступок придется отвечать, а ведь все мы не без греха. А эта теория подкупает как раз тем, что напрочь лишает человека страха перед неизбежным уходом из жизни. Ведь мы не уходим, а возвращаемся туда, откуда пришли. Возвращаемся только за тем, чтобы, получив новое задание, вновь вернуться на Землю. А раз так, значит бояться нечего. Нас ждут не мрак, забвение и полное ничто, а новое, еще неизведанное счастливое будущее.
Об этом можно бесконечно спорить, соглашаться или язвить, пускать стрелы сарказма и иронии. Я сама люблю это делать и могу точно указать строчки в статье, в которые удобнее всего выстрелить. Но ведь давно известно, что чем больше позитива, тем длиннее и интереснее жизнь!
