icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
јнатолий ягодкин
ћучают вопросы? ”знай

ќбманывает ли нас истори€, которую знаем?

  • 474
  • 7

ќбманывает ли нас истори€, которую знаем?

¬

¬опрос в заголовке заставл€ет задуматьс€ и может вызвать недоумение у представителей исторической науки. ’очетс€ сразу спросить:†

ј какую именно историю мы знаем?†

“у, которую нам преподают в школе и в университете, по учебникам Ђодобренным министерством образовани€ї.†

«десь сразу хочетс€ заметить, что система преподавани€ истории, прин€та€ на государственном уровне не позвол€ет освоить эту науку. Ќас не учат думать об истории, нас заставл€ют еЄ учить. ≈сть и друга€ истори€, которую мы знаем: та, котора€ интересна каждому человеку. ≈Є мы изучаем по альтернативным источникам: читаем в интернете или книгах, купленных на развале, смотрим документальные фильмы, слушаем рассказы соседей, которые Ђсамого —талина помн€тї.

» в том, и в другом случае на поставленный вопрос можно ответить утвердительно, ведь историю рассказывают люди, а любой рассказ субъективен. ” каждого человека есть своЄ мнение, свой жизненный опыт, на базе которого он считает себ€ вправе рассуждать об истории.

»сторию недаром называют Ђполитической проституткойї, она всегда писалась и рассказывалась в соответствии с интересами государства, служила дл€ воспитани€ общества, подавалась в определенном ключе. яркий пример тому Ц советска€ историографи€, котора€ развивалась в русле определенной идеологии, были Ђзапретные темыї и темы, о которых нужно Ђписать с осторожностьюї. ѕри этом в русле советской историографии создано немало фундаментальных работ и интересных концепций, обраща€сь к которым нужно учитывать идеологический контекст.†

ѕолитическа€ истори€

¬ласти всегда брали на себ€ право интерпретировать историю. „его стоит только за€вление бывшего украинского премьера о том что Ђ–осси€, напала на ”краину в 1942 годуї. ƒаже человек, который хоть немножко знает историю, задумаетс€, как одно государство могло напасть на другое, если ни –оссии, ни ”краины в ту эпоху не было на карте мира, они входили в состав одного государства, называемого —оветский —оюз. ¬озникает вопрос, какой истории сейчас учат украинских детей?

≈щЄ с древних времен исторические хроники писались в интересах той или иной страны, возвеличивали или очерн€ли правителей. —егодн€ мы узнаем о происход€щих в мире событи€х из телевизора и интернета и при всей Ђсвободеї нынешней прессы информаци€, котора€ доходит до нас, Ђобработана дл€ подачи в нужном ключеї, с целью сформировать у общества определенное отношение к событи€м. ј дальше уже каждый человек, в силу своего понимани€ и уровн€ образовани€, сформирует своЄ мнение по этому поводу, и в старости будет транслировать его молодому поколению, как Ђочевидец событийї. ј можем ли мы объективно судить о том, что сегодн€ происходит в мире? ¬едь подковерные игры нам неизвестны. ¬озможно, у историков через несколько дес€тков лет будет совершенно другое мнение.

»з всего вышесказанного можно сделать только один вывод - трактовки истории всегда субъективны, и это факт, с которым сложно спорить. Ќо можно ли говорить, что нас обманывает истори€? —корее нас обманывают люди, политики, пресса.

»стори€ повседневности

ѕри этом всЄ, что было сказано выше, относитс€ к Ђполитической историиї, но ведь истори€, как область знани€ не ограничиваетс€ только политическими событи€ми и закономерност€ми развити€, которые в основном и изучаютс€ в курсе Ђофициальной историиї и вызывают самые жаркие споры в Ђзастольных беседахї. Ќо есть, например, такое модное направление истории как истори€ повседневности.  аков был быт народа, как он жил, какие праздники отмечал? - эти вопросы вызывают всЄ больший интерес у исследователей и любителей истории. †» если в Ђполитической историиї очевидцы ориентируютс€ на существующую в тот период Ђпропагандуї, то в истории повседневности свидетельства бабушек и дедушек Ц ценнейший исторический источник†

»стори€ Ц наука о фактах. ѕозитивизм.

–ассматриваемый вопрос становитс€ гораздо сложнее, если речь идет об исторической науке. ¬едь с одной стороны, она €вл€етс€ главным полем дл€ интерпретации, а с другой стороны, если истори€ - это наука, разве может она обманывать? ƒо середины прошлого века в мировой историографии господствовало Ђпозитивисткое направлениеї, которое не изжило себ€ и по сей день. ѕозитивизм, как направление философии, стремилс€ подвести все науки Ђпод одну гребенкуї. “о есть истори€ така€ же наука, как и математика. —амое главное в истории - это факты. »зучать историю надо, основыва€сь на критике источника, если историк что-то говорит, то его об€зательно спрос€т Ђгде это написаної. †

√оспода позитивисты, однако, не учли субъективность самих источников, в которых так или иначе уже заложена интерпретаци€ автора, кем бы он ни был. ¬ этом заключаетс€ существенна€ разница естественных и гуманитарных наук.

√уманитарна€ эпистемологи€ и герменевтика

¬ основу методологии гуманитарных наук или наук о духе, как назвал их немецкий философ ¬. ƒильтей, составл€ет герменевтика. ќсновоположником этого метода и философского направлени€, во многом определившего специфику гуманитарной эпистемологии, стал ‘ридрих Ўлейермахер. √ерменевтика Ц искусство понимани€ и искусство толковани€ текстов, именно одна стала одним из инструментов, помогающих преодолеть субъективизм исторических источников.

¬озникновение герменевтики и гуманитарной эпистемологии обозначили фундаментальные разграничени€ между естественными и гуманитарными науками, показали несосто€тельность применени€ позитивизма к таким наукам, как истори€.

Ќеклассическа€ историографи€

—ледующим шагом стало возникновение неклассической историографии, в которой главное внимание удел€лось именно интерпретации. Ђ‘акт ничто, интерпретаци€ всЄї, - писал британский историк и философ истории –обин ƒжордж  оллингвуд. »зуча€ историю, нужно обращать первостепенное †внимание не на факты, а на интерпретации автора. †ќдин и тот же набор фактов, примененных в разном контексте, может привести к различным выводам.  аждый летописец, историк, †журналист, философ преследует определенную цель, формирует свою концепцию. »зучение истории заключаетс€ в понимании и интерпретации этих концепций и их взаимосв€зи.

’очетс€ упом€нуть также концепцию ещЄ одного представител€ неклассической историографии, ныне живущего американского историка ’ейдена ”айта, который в своей истории и вовсе сближает историографию с литературоведением.  онцепци€ ”айта довольно смела и имеет немало критиков, но ведь между литературой и историописанием действительно, немало общего. —кажите, как вы отнесетесь к человеку, который за€вит, что его обманул ƒостоевский или “олстой?

ѕри чтении любого сочинени€ по истории, как и литературного исторического романа, нужно учитывать не только содержание, которое касаетс€ описываемой эпохи, но и врем€ и особенности создани€ произведени€ и личность автора.

ѕроще говор€, историю надо понимать, а не просто изучать, принимать на веру и воспроизводить чужие концепции и интерпретации.

ћожет ли обманывать наука?

¬ернемс€ к вопросу, который был поставлен в начале статьи, и посмотрим на него с точки зрени€ исторической науки, с учетом всех приведенных данных. Ётот вопрос теперь кажетс€ нелепым, не правда ли?

¬о-первых, обмануть можно только того, кто верит.  ак можно верить в науку, науку нужно изучать, толковать и понимать.

—огласитесь, если вы умеете считать, это не значит, что вы знаете математику. Ќо истори€ Ц така€ же наука. ѕочему почти каждый считает себ€ вправе рассуждать о ней и потом говорить, что истори€ его обманывает. ƒавайте каждый, кто не разобралс€ в принципах пересчета заработной платы или начислени€ банковских процентов, будет говорить, что его обманывает математика.

“о же самое и в истории Ц если вы прошли школьный курс, и отличаете Ћенина от —талина, то это вовсе не значит, что вы понимаете историю. „ита€ исторические книги, нужно всегда обращать внимание на контекст и авторскую интерпретацию событий или воспринимать это как литературу, не претендующую на истину высшей инстанции (следу€ за ’. ”айтом).†


mas
ћарк Ѕлау

»з вывода статьи следует, что есть много историй в зависимости от контекста и авторской интерпретации. ¬ таком случае, возвращаемс€ к началу: наука ли истори€?

deb
»ван »ванов

’орошо получилось и есть почва дл€ обсуждений, истори€ у большинства людей - это авторский рассказ переработанный в угоду интересов государства, чтоб понимать историю как науку нужно ее изучать, перерабатывать множество авторских рассказов, собирать факты, сравнивать, фильтровать и многое другое. —пасибо автору ! ¬опрос ћј– ј актуален и может автор статьи ответит на него в комментари€х !

deb
јнатолий ягодкин

¬ том то весь и фокус, что истори€ наука, но наука "о духе". Ќедаром произведение ƒильте€ называетс€ "основани€ новой науки".   истории не применимы критерии естественных наук. »стори€ не претендует на установление абсолютной истины, как и люба€ друга€ гуманитарна€ наука.
¬ этом, кстати говор€, беда юриспруденции, гуманитарной, по сути, науки, котора€ также судьективна и падка на интерпретации при всей еЄ внешней догматичности. ("«акон что дышло"). ќтсюда и столько споров юридических и разговоров о справедливости. Ќо вернемс€ к истории. Ќи концепцию ”айта, не позитивистов нельз€ принимать как единственно верную методологию. Ёто как раз две крайности, между которыми и лежит поле исторических исследований.

»сторическими исследовани€ми должны заниматьс€ профессиональные историки, которые знают специфику еЄ методов, а обычных людей истори€ должна учить думать, понимать и интерпретировать, а не повтор€ть заученные факты и событи€ (именно умение думать и "понимать" в изучении истории равно умению считать в изучению математики и знанию грамоты в изучении филологии)

pro
—емен ÷ыгановский

ј € считал, что историю делает наукой только прив€зка событий к шкале времени. Ѕез этого она становитс€ мифологией.

top
Halida Rojkova

ќбманывает нас истори€ и еще как обманывает! јвтору +++++

¬ам необходимо или зарегистрироватьс€, чтобы оставл€ть комментарии
выбор читател€

¬ыбор читател€

16+