icon-star icon-cart icon-close icon-heart icon-info icon-pause icon-play icon-podcast icon-question icon-refresh icon-tile icon-users icon-user icon-search icon-lock icon-comment icon-like icon-not-like icon-plus article-placeholder article-plus-notepad article-star man-404 icon-danger icon-checked icon-article-edit icon-pen icon-fb icon-vk icon-tw icon-google
Анатолий Пастухов
Мучают вопросы? Узнай

Насколько выгодно быть спонсором?

  • 520
  • 7

Насколько выгодно быть спонсором?

С
Сразу расставляю точки над «i». Не столь давно (24 ноября минувшего года) на тему спонсорства на этом сайте появилась похожая статья, которую написала Halida Rojkova. Название статьи – «Выгодно ли быть спонсором?». То есть, требовалось после анализа лишь ответить «Да» или «Нет». Сейчас же вопрос сформулирован несколько иначе – «Насколько выгодно быть спонсором?». Иными словами, нужна дополнительная какая-то «арифметика». Ну, общие цифры спонсоров; желающих получить от них денЮжку; проценты «отказников» от помощи и так далее. Короче, что-то в этом роде. В чистом виде «арифметику» не дам - необходимая статистика не ведется. Но кое-какие соображения выскажу.

Безусловно, Халида написала хороший материал, «читабельный». Надеюсь, она не в обиде на то, что хочу его просто дополнить, поскольку любой автор не в состоянии в небольшой статье объять необъятное. Как говорится, нужен для этого более весомый формат – диссертация. Возможно, когда-то и возьмусь за нее. А пока предлагаю нечто вроде тезисов.

Итак, тезис первый. Почему спонсорство стало характерной чертой современной политики? Дело в том, что спонсорство на Западе и в России – две большие разницы, как говорят в Одессе. На Западе спонсорство не афишируется. Оно там не для рекламы. Цель спонсорства на Западе - уменьшить налоги, взыскиваемые государством. В России же спонсор – либо очень крутой бизнесмен, либо чиновник высокого ранга. Тот и другой обычно желают стать депутатом и получить неприкосновенность. И это – главная цель, ради достижения которой отдаются немалые суммы. И не молча, как на Западе, а с толковой рекламой в средствах массовой информации.

Что интересно – кандидаты в депутаты обязательно в своих агитках указывают: где, когда, кому и что именно они дали. Более того, прямым текстом пишут о том, что в случае избрания депутатом окажут еще спонсорскую помощь. Хотя это юридически нельзя назвать подкупом избирателей (не указан адресат получения помощи, присутствует всего лишь обещание), тем не менее, хороший плюс в свой актив кандидаты в депутаты получают автоматически.

Получается, спонсорство на территории бывшего СССР очень выгодно, если чуть ли не каждый третий депутат в своей избирательной компании опирается на него. Криминала, повторяю, никакого нет. Тем более, что все можно оформить как наказы со стороны избирателей «пробить», «профинансировать» то-то и то-то в интересах населения. За что тогда в угол ставить?

Тезис второй. Спонсорство – разновидность рекламы в интересах не только какого-то человека (имеющего возможности что-то спонсировать), но и целых предприятий, организаций. По крайней мере, в России очень выгодно «выложить» финансовый минимум на спонсорство, но «раздуть» это дело как грандиозное по масштабам событие. Это надо уметь еще сделать грамотно. Особенность в том, что если у спонсора на банковских счетах не золотые горы, то внимание налоговых и иных органов сразу будет обращено на вопрос: откуда «лишние» деньги у спонсора и не отмывается ли таким образом черный нал? Начнутся проверки. «Трясти» могут очень долго, мешая нормально работать. Но быть спонсором в нашем обществе очень выгодно – практически бесплатная реклама в СМИ, так как грань между заказной оплаченной рекламой и обычной статьей о деятельности предприятия или организации - весьма расплывчатая. Повернуть можно как угодно. Но, повторяю, если все делать с умом, то комар носа не подточит. На что намекаю? На так называемый спонсорский пакет. Он – стандартный. Но его очень важная особенность – можно изменять содержание, если спонсор по каким-то обстоятельным не в состоянии дальше оказывать помощь в полном объеме. Такой пункт изначально вносится в пакет.

Тезис третий. Очень выгодно быть спонсором при минимальной ответственности. Как правило, в спонсорском пакете на некое крупное действие «прописано» следующее: титульный спонсор; генеральный; официальный спонсор; спонсор-участник. Титульные и генеральный спонсор – «двигатели» в проекте. При провале все шишки начнут падать на них. В финансовом же плане официальный спонсор вносит лишь 25 процентов от общего бюджета, а спонсор-участник - всего только 10 процентов. Это черным по белому отражено в проекте. При не ахти какой ответственности получаете хорошо поставленную рекламу в СМИ. И не только в них. Можно на своей продукции указывать, что являетесь спонсором такого-то важного проекта. Не поясняя нигде, какова же ваша роль в нем.

Получается, спонсором быть настолько выгодно, насколько хватит «сообразить», как получить сыр (бесплатную рекламу) из мышеловки и не обратить на себя правового внимания государства, если у вас в чем-то непорядок с финансами. Например, двойная бухгалтерия, зарплата работникам в конвертиках и так далее.

pro
Семен Цыгановский

В общем, российское спонсорство - это как российский шансон. Слово используют одно, но этим словом называют совсем другое.

pro
Тамара Меркулова

Совершенно верно, Семен. Отсюда и непонятки с зарубежными людьми. Первый закон логики - понятие должно быть тождественно самому себе. То есть одним словом следует именовать одну и ту же сущность.

top
Halida Rojkova

Последний абзац - отражение всей сути извращения понятия спонсорства. +++

spe
Татьяна Безмакова

Информативная статья, согласна с Халидой,последний абзац и расставил все точки+

Вам необходимо или зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии
выбор читателя

Выбор читателя

16+