Вопрос резонный. Дело в том, что понятие «творчество», «творческий процесс» действительно несводимо к искусству. Творчество предполагает нахождение чего-то нового, причём критерий новизны может быть и субъективным, и объективным. Например, великий французский математик Б.Паскаль в 12-летнем возрасте, не зная аксиом евклидовой геометрии, сам их сформулировал. Конечно, такое субъективное творчество не может стать общезначимым (ведь наука при этом ничего нового не получила – эти аксиомы были известны давно), тем не менее, это тоже творческий акт.
Не всегда в творческом акте создаётся нечто принципиально новое, в большинстве случаев речь идёт о решении традиционных задач нетрадиционными методами, о видении того, чего не видят другие – хотя оно зачастую лежит на поверхности. Вот, например, все знают, что У.Шекспир взял сюжет «Гамлета» из «Деяний данов» Саксона Грамматика – а пытался ли хоть один режиссёр поставить эту трагедию в декорациях и костюмах эпохи викингов? Вот это был бы творческий подход – по-настоящему творческий, в отличие от всех тех бесплодных потуг на креативность, когда в классические шедевры прошлого вставляют автомобили и сцены изнасилования – потому что истинное творчество никогда не бывает насилием над реальностью, оно находит в ней то, что скрыто.
Остановимся теперь подробнее на структуре творческого акта.
Любой творческий процесс начинается с возникновения замысла – с точки зрения психологии это называется проблемной ситуацией, т.е. противоречием, которое надо разрешить. Применительно к искусству это может быть отдалённый «отголосок» произведения, который «слышишь», но пока не можешь придать ему реальную форму, применительно к науке – явление, природу которого надо объяснить и т.п. Цель этого замысла должна быть осознана. Не всегда этот этап бывает простым… так, я очень долго не решалась подступиться к повести А.Бестужева-Марлинского «Кровь за кровь», хотя слышала отголоски, и даже какие-то очертания формы вырисовывались – но я «не просекала» солирующего инструмента, пока одна коллега не принялась «раскручивать» меня на создание чего-нибудь для гобоя с оркестром. Вот тогда я и вспомнила об этой вещи – и стало яснее ясного: это должен быть гобой! Вот о таких моментах говорят: «Нужен толчок». Пожалуй, самый известный пример такого «толчка» – знаменитое яблоко, заставившее И.Ньютона задуматься: почему оно падает именно отвесно?
Далее следует накопление вариантов – количественное решение), из которых будет выбран оптимальный (качественное решение). Это может быть весьма мучительным процессом, не случайно П.И.Чайковский в детстве кричал, показывая на голову, что «музыка вот здесь» – возможные варианты решения действительно «не дают покоя», пока оно не обретёт ясные очертания. Нередко окончательное решение берёт на себя сфера бессознательного – потому-то известно столько случаев, когда учёные во сне делали открытия, композиторы сочиняли музыку и т.п. Со мной такого не бывало, но случалось так, что мелодия, которую невозможно было «найти», через некоторое явление пробивалась сама собой – это тоже проявление деятельности бессознательного (ведь пока я не думала о ней, бессознательное продолжало перебирать варианты).
И наконец – оценка результата творческого процесса самой личностью. «И увидел Бог, что это хорошо», – так описывается этот этап творческого акта в Библии. Но Бог на то и Бог, что Он совершенен – а вот человеку до совершенства далеко, и каждый творческий акт неотвратимо вскрывает это: не предел, можно выше… и это даёт толчок к следующему творческому акту. Таким образом, ещё одна неотъемлемая характеристика творческого процесса – существование в непрерывном развитии.
