Характером в психологии именую систему устойчивых черт личности, характеризующих ее отношение к различным составляющим окружающего мира – к другим людям, к выполняемой деятельности и т.п. Самое серьезное отличие характера в научном понимании и в бытовом заключается, пожалуй, в таком слове, как «бесхарактерный»: психолог никогда не скажет такого о личности, характер есть в любом случае, вопрос – какой.
Классификации характеров составлялись с тех пор, как психология выделилась в качестве самостоятельно науки. Одним их первопроходцев стал немецкий психиатр Э.Кречмер, который связал характер с телосложением, выделив три типа: астенический (худые и высокие люди), пикнический (люди среднего роста с короткой шеей, склонные к ожирению) и атлетичекий. Эти типы Э.Кречмер связал со склонностью к определенным психическим расстройствам, представляющим собой болезненное заострение черт характера, которые есть и у здоровых людей. Для пикнического типа это маниакально-депрессивный психоз (в зависимости от выраженности черт – циклотимический или циклоидный тип), для астенического – шизофрения (шизотимики и шизоиды), для атлетического – эпилептоиодный. Сейчас об этой классификации говорят только в историческом плане – «проверки временем» она не выдержала.
Более «жизнеспособной» оказалась типология, предложенная другим немецким исследователем – К.Леонгардом. Она основана на введенном этим ученым понятии «акцентуированной личности», подразумевающем заострение определенных черт характера. На этой основе исследователь выделяет множество типов: демонстративный, гипертимный, тревожный, возбудимый, застревающий, педантичный, эмотивный и другие.
Один из самых животрепещущих вопросов, особенно интересующих широкую публику – откуда характер берется: получаем ли мы его при рождении или он формируется при жизни. Первый подход очень нравится некоторым родителям: ведь так удобно, когда очередной раз вызовут в школу из-за хулиганских выходок отпрыска, с милой улыбкой развести руками и сказать – «Что делать, такой уж он у меня уродился!» Вроде как и делать ничего не надо – с генами не поспоришь!
Вопрос не так прост, как может показаться. Действительно, некоторые врожденные предпосылки у характера есть – начнем с того, что основой его является темперамент: понятно, что у «легко переключающегося» сангвиника не сформируется застревающий тип, а у спокойного флегматика – возбудимый. Врожденность же темперамента уже давно не вызывает сомнений ни у кого (кроме тех родителей, которые не теряют надежды «переделать» своего «вредного» холерика, «тупого» флегматика или «хлюпика» меланхолика… но с невежеством вообще трудно бороться). Существуют особенности характера, связанные с заболеваниями, которые имеют наследственную природу – например, с эпилепсией, а также с шизофренией, они тоже не имеют отношения к воспитанию и влиянию среды. Но что начинается за пределами темперамента и откровенных патологий? И это не праздный вопрос, причем не только с точки зрения педагогики – ведь некоторые черты характера ведут к преступлениям.
…2006 год. К американцу Брэдли Уолдрупу бывшая жена в сопровождении своего сожителя привела детей. Слово за слово – возникла ссора, Брэд застрелил мужчину и зарубил мачете жену. Банальная, в общем-то, история – в нашей стране такое называют «бытовухой», но есть у этого случая примечательная деталь: Брэдли Уолдруп стал первым преступником, который был оправдан на основании данных… генетики. У убийцы был обнаружен открытый в 1993 году ген, который журналисты поэтически окрестили «геном воина». Этот ген отвечает за синтез фермента моноаминоксидазы, который разлагает ряд гормонов – в частности, адреналин, норадреналин («гормоны стресса»), серотонин и дофамин («гормоны радости»). Если у человека «ленивая» версия этого гена (ее-то и назвали «геном воина»), он в большей степени оказывается во власти этих возбуждающих гормонов, что и ведет к повышенной агрессии. Поскольку расположен этот ген в Х-хромосоме, у мужчин вероятность такой картины на порядок выше – у них ведь нет «запасной» Х-хромосомы, как у женщин.
Так что же, выпустить на свободу всех убийц и насильников – они ведь не виноваты, что у них такие гены? Или наоборот – выявлять носителей такого гена в раннем детстве и заранее отправлять в концлагеря? Первыми с этим не согласятся ученые – и генетики, и психологи. Более того, они считают, что и в отношении Брэдли Уолдрупа суд поторопился с выводами. Такой ген присутствует у каждого третьего мужчины, но далеко не все его носители приобретают антисоциальные черты характера. Вероятность такого развития повышает, в частности, жестокое обращение в детстве, но опять же – не фатально. Истина заключается в том, что характер (в отличие от темперамента) – это свойство, возникающее на пересечении биологического и социального, поэтому врожденные предпосылки играют определенную роль в его формировании, но лишь до известной степени. Мы не рождаемся с готовым характером – его формируют среда и воспитание. И потому никакой характер, тем более – никакие поступки нельзя оправдать генами.
И, конечно, не стоит верить в обещания "определить характер" по цвету волос, форме носа и другим врожденным качествам. Особенности внешности, конечно, влияют на формирование характера, но лишь опосредованно - через отношение к окружающих к ним. Проще говоря, характер зависит не от того, красив человек или уродлив, а от того, считают ли его красивым или уродливым.
