Вот почему встал вопрос о какой-то другой технологии, и в качестве таковой была изобретена энергосберегающая лампа. Она представляет собой колбу, в которой находится инертный газ аргон и испарения ртути, а внутренняя поверхность покрыта люминофором – веществом, которое светится под действием ультрафиолетового излучения. Его-то и создают пары ртути, на которые воздействует электромагнитное излучение, когда мы включаем такую лампочку. По КПД она превосходит лампу накаливания в пять раз, служит дольше в 5 или даже в 15 раз, не нагревается – следовательно, пластмассовой части патрона или прилегающим проводам ничто не угрожает, возгорания можно не бояться. Все это, конечно, замечательно, но…
Главное, что пугает всех – это, конечно, ртуть. Это все-таки весьма опасный яд, недаром сейчас многие стараются отказаться от ртутных термометров в пользу электронных, а в странах Евросоюза ртутные градусники даже запретили полностью. Не парадоксально ли, что одновременно с отказом от ртутных термометров нас призывают переходить на лампы, содержащие ртуть?
Если разобьется лампочка накаливания, максимум, что вам грозит – это порезаться осколком. Тоже, конечно, приятного мало, но все-таки «ликвидировать последствия катастрофы» вполне возможно собственными силами – достаточно удалить из комнаты детей, кошку, собаку и вообще всех, кто мешается под ногами, внимательно осмотреть пол, поработать веником, в крайнем случае – пылесосом, и все будет в порядке. Разбитая энергосберегающая лампа – это истинная катастрофа, ликвидировать которую приходится с участием службы спасения.
Выбросить такую лампу просто так в контейнер для мусора тоже нельзя – нужно сдавать для специальной утилизации, но не во всех городах это организовано, так что граждане вынуждены попросту выбрасывать опасные лампы.
Ну, а если не разбивать лампу и сдать на утилизацию, как положено – может, тогда ничто не грозит?
Увы, и тут возникают некоторые опасения – как ни странно, в связи с тем качеством ламп, которые обычно относят к их достоинствам. Их свет максимально приближен к дневному. Может, это и полезно для глаз, а вот для нервной системы определенно вредно, ведь такое освещение в прямом смысле превращает если не ночь, то поздний вечер в день, нарушая биоритмы.
Другое вредное воздействие связано с той скоростью, с которой люминофор реагирует на ультрафиолетовое излучение – а она не так высока, как может представляться. Из-за этого свет поступает не непрерывным потоком, а как бы «рывками». Такая пульсация света отнюдь не полезна для глаз.
И, наконец, само ультрафиолетовое излучение, которое такая лампа все же пропускает. Пожалуй, оно не так уж страшно – восемь часов под такой лампой равны одному часу пребывания на солнце, но вот людям с чувствительной кожей вполне хватает для появления кожного зуда или даже экземы.
Таким образом, несмотря на некоторые достоинства энергосберегающих ламп, лучше отдать предпочтение какому-то другому виду освещения – например, светодиодному.
